Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2010 г. N КА-А40/5895-10 по делу N А40-64663/09-62-476 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности и пени по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме, кроме того, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2010 г. N КА-А40/5895-10 по делу N А40-64663/09-62-476

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ТД "Мегаполис" - Засимов В.С. дов-ть от 04.01.2010 года N 2122;

от ответчика - ООО "Гурман" - Плякин В.В. дов-ть 10.12.2009 года N 06-16;

от ООО "Гурман-1" - не явился, извещен;

рассмотрев 07.06.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Мегаполис" на постановление от 22.03.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., по иску ООО "Торговый дом "Мегаполис" о взыскании долга и договорной неустойки к ООО "Гурман", ООО "Гурман-1", установил:

ООО "Торговый дом "Мегаполис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гурман" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 256 рублей, из которых 682 376 рублей 18 копеек основного долга по договору поставки от 20.06.2008 года N 251, а также 317 880 рублей 47 копеек пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 16.10.2009 года, по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Гурман-1" - юридическое лицо, образовавшееся путем выделения из ООО "Гурман", к которому в соответствии с разделительным балансом перешла кредиторская задолженность перед ООО "ТД Мегаполис".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 года в пользу ООО "ТД "Мегаполис" взыскано солидарно с ООО "Гурман" и ООО "Гурман-1" 1 000 256 рублей 65 копеек, из которых 682 376 рублей 18 копеек задолженности, 317 880 рублей 47 копеек пени, а также 16 707 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ООО "Гурман" отношений по поставке, факта поставки товара истцом и неоплаты его стоимости ответчиком. В отношении ответчика ООО "Гурман-1" суд пришел к выводу о том, что при утверждении разделительного баланса было допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, приведшее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 года решение от 21.12.2009 года отменено. С ООО "Гурман-1" в пользу ООО Торговый дом "Мегаполис" взыскано 1 000 256 рублей 65 копеек, из которых 682 376 рублей 18 копеек задолженности, 317 880 рублей 47 копеек пени, а также 16 707 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что он не был уведомлен в соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответчиком о предстоящей реорганизации организации, при утверждении разделительного баланса допущено нарушение справедливого распределения активов и обязательств, приведшего к ущемлению интересов кредиторов этого общества.

ООО "Гурман" представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Гурман-1", надлежащим образом извещенное о времени и месте в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Дело рассмотрено в порядке статье 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "ТД "Мегаполис" (поставщик) и ООО "Гурман" (покупатель) был заключен договор поставки товаров от 20.06.2008 года N 251, в рамках которого истец поставил ответчику товар по накладным от 25.06.2008 года N 1228, от 07.07.2008 года N 1365, от 18.07.2008 года N 1498, N 1510.

За поставленный ООО "ТД "Мегаполис" товар произведена частичная оплата ООО "Гурман-1". Факт поставки и наличие задолженности в сумме 682 376 рублей 18 копеек сторонами не оспаривается.

Решением общего собрания ООО "Гурман" от 31.03.2009 года принято решение о реорганизации общества путем выделения из него ООО "Гурман-1". Сообщение о принятом решении о реорганизации ООО "Гурман" путем выделения ООО "Гурман-1" опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" (N 15, апрель) 22.04.2009, и повторно в N 20 (май) 27.05.2009. Регистрация ООО "Гурман-1" произведена 11.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 27 N 001754011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при выделении из состава юридического лица (общества) одного или нескольких юридических лиц (обществ) к каждому из них переходят права и обязанности (часть прав и обязанностей) реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

В случае, когда разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность общества не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном данным пунктом.

Апелляционным судом установлено, что ООО "Гурман" выполнена обязанность по уведомлению кредиторов о реорганизации общества путем выделения ООО "Гурман-1"; в установленный срок с момента публикации решения о реорганизации истец не предъявил требование к ООО "Гурман" об исполнении обязательств по договору поставки товаров от 20.06.2008 года N 251; в соответствии с разделительным балансом, передаточным актом и приложениями к нему кредиторская задолженность истца перешла к выделенному в результате реорганизации ООО "Гурман-1"; частично задолженность перед истцом в сумме 33 000 рублей погашена ООО "Гурман-1".

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении апелляционным судом подлежащего применению пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку заявителем в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, а неликвидность переданного выделенному обществу имущества (продуктов питания) и дебиторской задолженности, послужившая основанием для вывода суда первой инстанции о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств, материалами дела не подтверждена.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии с разделительным балансом ООО "Гурман-1", одним из основных видов предусмотренной уставом деятельности которого является розничная и оптовая торговля продуктами питания, готовая продукция (продукты питания) передана на сумму 5 785 000 рублей, дебиторская задолженность на сумму 3 313 000 рублей, кредиторская задолженность на сумму 9 088 000 рублей, устав в размере 10 000 рублей, что свидетельствует о передаче обязательств и активов в равных долях и возможности погашения переданной обществу кредиторской задолженности, а оснований для вывода о совершении при реорганизации действий, направленных на умаление прав и законных интересов кредиторов, не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о необходимости взыскания задолженности с ООО "Гурман-1" и об отсутствии оснований для солидарного взыскания задолженности с ООО "Гурман" и ООО "Гурман-1".

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года по делу N А40-64663/09-62-476 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД Мегаполис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.И. Тетёркина

О.А. Шишова