Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2010 г. N КГ-А40/5929-10 по делу N А40-177889/09-24-1266 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, поскольку заемщик не возвратил заемные средства истцу в установленный договором срок и, следовательно, ответчик как орган государственной исполнительной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за заемщиком на праве оперативного управления, и несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2010 г. N КГ-А40/5929-10 по делу N А40-177889/09-24-1266

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России" - не явка, извещено;

от Федерального агентства связи - Белосохова Е.А., дов. от 15.07.2009 г.;

рассмотрев 17 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства связи на решение от 25.03.2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В. по делу N А40-177889/09-24-1266 по иску ФГУП "Почта России" к РФ в лице Федерального агентства связи о взыскании 15 900 587 руб. 98 коп., установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании 15 900 587 руб. 98 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходили из того, что заемщик не возвратил заемные средства истцу в установленный договором срок, Федеральное агентство связи несет субсидиарную ответственность по долгам ФГУ УФПС Оренбургской области.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик - Федеральное агентство связи просит изменить решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать с Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 15 900 587 (Пятнадцать миллионов девятьсот тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 98 коп. основного долга за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности".

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Федеральное агентство связи создано Российской Федерацией и действует на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 320. Являясь бюджетным учреждением, Россвязь полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией), отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации;

- Федеральное агентство связи выступало в суде в качестве представителя Российской Федерации, являющейся ответчиком по делу и отвечающей по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами;

- Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации. При этом обязанность представителя исполнять судебные акты вместо ответчика, интересы которого он представлял, БК РФ не предусмотрена.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.02.2004 г. между ФГУП "Почта России" и ФГУ УФПС Оренбургской области заключен договор целевого займа Nб/н, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставил ФГУ УФПС Оренбургской (заемщику) области заем в сумме 15 900 587 руб. 98 коп., а ФГУ УФПС Оренбургской области обязался погасить выданный ему заем по первому требованию безналичным платежом.

Заемщику был выставлен счет N 423 от 01.02.2004 г. на выплату денежных средств по договору N б/н от 01.02.2004 г. адресованным юридическим лицам на общую сумму 15 900 587 руб. 98 коп.

Заемщик выплату суммы займа не произвел, в связи с чем задолженность составила 15 900 587 руб. 98 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 года N 1362-р, принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе Федерального государственного учреждения управления федеральной почтовой связи Пермской области.

Ст. 61 ГК РФ устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Полномочия ликвидационной комиссии отражены в ст. 63 ГК РФ. В период ликвидации юридического лица им не осуществляется хозяйственная деятельность и в полномочия ликвидационной комиссии входит выплата денежных сумм кредиторам, продажа имущества при недостаточности средств для выплаты кредиторам, составление промежуточного и ликвидационного балансов, передача учредителям имущества, включая имущественные и обязательственные права.

ФГУП "Почта России" 19.10.2005 г. направило в соответствии со ст. 63, 64 ГК РФ председателю ликвидационной комиссии ГУ УФПС Оренбургской области требование кредитора N 56-4/912 о включении в реестр требований кредиторов задолженности на общую сумму 31 487 122 руб. 47 коп., в том числе задолженности по договору N б/н от 01.02.2004 г. на сумму 15 900 587 руб. 98 коп. и об удовлетворении требований кредитора.

08.12.2005. председателем ликвидационной комиссии ГУ УФПС Оренбургской области направлено уведомление о включении в реестр требований кредиторов ГУ Оренбургской области задолженности ФГУП "Почта России" на общую сумму 31 487 122 руб. 47 коп., в том числе задолженности по договору N б/н от 01.02.2004 г. на сумму 15 900 587 руб. 98 коп.

21.12.2006 г. ФГУП "Почта России" получен отказ в удовлетворении требования кредитора в связи с отсутствием денежных средств у ГУ УФПС Оренбургской области, подписанный председателем ликвидационной комиссии ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.05.2006 года N 1138а ГУ УФПС Оренбургской области ликвидировано.

Пунктом 4 ст. 64 ГК РФ утвержден порядок обращения в суд кредитора, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно ст. 296 ГК РФ, учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют право оперативного управления в соответствии с целями своей деятельности.

Согласно ст. 120 ГК РФ ФГУ УФПС Оренбургской области, как государственное учреждение отвечает по своим долгам, в том числе в период ликвидации, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по его обязательствам несет собственник имущества в субсидиарном порядке, установленном ст. 399 ГК РФ.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия пли учреждения.

ФГУ УФПС Оренбургской области находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи, которое осуществляет функции учредителя; его имущество, в том числе финансовые ресурсы, формируется за счет средств федерального бюджета.

Ст. 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 320, усматривается, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи, как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГУ УФПС Оренбургской области на праве оперативного управления, в связи с чем, несет субсидиарную ответственность по долгам указанного подведомственного учреждения.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, поскольку исходя из смысла п. 1 ст. 161 БК РФ и содержания ст. 120 ГК РФ, собственником имущества учреждения и ответчиком по обязательствам учреждения выступает соответствующее публично-правовое образование - Российская Федерация, а не его государственные органы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Россвязь полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией), отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации и о том, что Федеральное агентство связи выступало в суде в качестве представителя Российской Федерации, являющейся ответчиком по делу и отвечающей по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами, суд кассационной инстанции отклоняет. Сумма задолженности была взыскана судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации, а не за счет Федерального агентства связи, поскольку по обязательствам учреждения выступает соответствующее публично-правовое образование - Российская Федерация, а не его государственные органы.

Обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года по делу N А40-177889/09-24-1266 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова

Э.Г. Хомяков