Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2010 г. N КГ-А41/5852-10 по делу N А41-33961/09 Заявление по делу о включении задолженности по договору о предоставлении кредита в реестр требований кредиторов должника направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку действующее законодательство не содержит норм, препятствующих реализации прав кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов при наличии ранее возбужденного в суде общей юрисдикции дела по спору, вытекающему из того же основания, в случае если кредитор не заявил ходатайства о приостановлении данного дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2010 г. N КГ-А41/5852-10 по делу N А41-33961/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Мойсеевой Л.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ВУ ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В. - Ерофеев А.Н. по дов. от 03.02.10

от ООО "Клинский мясоптица комбинат" - Хмелев В.В. по дов. от 01.02.10

от третьего лица: АКБ "Легион" (ЗАО) - Костыгина М.В. по дов. от 20.11.09

рассмотрев  16 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Временного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В. на постановление от 6 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Клинский мясоптица комбинат", установил:

Акционерный коммерческий банк "Легион" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в сумме 75 387 594 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" (т. 1, л.д. 2 - 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 (т. 1, л.д. 108) производство по рассмотрению требований кредитора к должнику прекращено.

Постановлением от 06.04.2010 определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 по делу N А41-33961/09 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, временным управляющим ООО "Клинский мясоптица комбинат" подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010, представитель должника ООО "Клинский мясоптица комбинат" доводы жалобы поддержал, представитель Акционерного коммерческого банка "Легион" (ОАО) против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требование кредитора - Акционерного коммерческого банка "Легион" (ОАО) к должнику - ООО "Клинский мясоптица комбинат" основано на имеющейся задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по договорам о предоставлении кредита: N 29/08-К от 16.06.2008 (т. 1, л.д. 5 - 10) и N 01/09-К от 14.01.2009 (т. 1, л.д. 20 - 25).

Прекращая производство по рассмотрению требований кредитора к должнику, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения обоснованности требований кредитора к должнику судом общей юрисдикции рассматривалось дело по взысканию с должника в пользу кредитора тех же денежных средств. Правом на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор не воспользовался. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, у кредитора нет права на предъявление того же требования в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 10.03.2010 по делу N 2-651/2010 (т. 1, л.д. 136) с Гусейнова Игоря Арановича, ООО "Клинский мясоптица комбинат" и ООО "Свинокомплекс Липецкий" в пользу АКБ "Легион" солидарно взыскана задолженность в сумме 25 227 054, 79 руб. по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 по делу N 2-101/10 (т. 1, л.д. 138 - 143) с Гусейнова Игоря Арановича, ООО "Клинский мясоптица комбинат" и ООО "Свинокомплекс Липецкий" в пользу АКБ "Легион" солидарно взыскана задолженность в сумме 50 160 539 руб. 28 коп. по кредитному договору N 29/08-К от 16.06.2008.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 по делу N А41-33961/09 в отношении ООО "Клинский мясоптица комбинат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Красковская О.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Клинский мясоптица комбинат" опубликовано газете "Коммерсантъ" 31.10.2009.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "Клинский мясоптица комбинат" кредитор - Акционерный коммерческий банк "Легион" (ОАО) обратился 27.11.2009 (т. 1, л.д. 2), то есть с соблюдением тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Обоснованность заявленных АКБ "Легион" (ОАО) требований судом первой инстанции по существу не рассматривалась.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования АКБ "Легион" (ОАО) - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного им требования, поскольку законодательство о банкротстве не содержит норм, препятствующих реализации прав кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов при наличии ранее возбужденного в суде общей юрисдикции дела по спору, вытекающему из того же основания, в случае, если кредитор не заявил ходатайство, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в прекращении производства по требованию АКБ "Легион" (ОАО), судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права, статьи 63 Закона о банкротстве.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 06.04.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-33961/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева

М.Д. Ядренцева