Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2010 г. N КГ-А41/5855-10 по делу N А41-4703/09 Удовлетворяя частично требование о признании недействительным решения единственного участника общества, суд исходил из того, что оспариваемое решение, принятое на основании доверенности, является недействительным ввиду отсутствия полномочий лица, указанного в доверенности, на совершение действий от имени истца, при этом истец о проведении собрания, на котором было принято спорное решение, уведомлен не был и участия в нем не принимал

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2010 г. N КГ-А41/5855-10 по делу N А41-4703/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Богомолов А.А. дов. от 22.07.2009

от ответчика ООО "Генератор": Шмелев А.Е. дов. от 08.04.2009

от ответчика ИФНС Росси N17 по Московской области: Андрейкина М.В. дов. от 23.12.2009

от третьего лица ИФНС России по Первомайскому району г.Пенза

от третьего лица: Компания "Н-Сервис-ЛТД" - Шмелев А.Е. дов. от 13.07.2009

от третьего лица: ЗАО "Консультационная фирма ИСТ-ЛОО" - Шмелев А.Е. дов. от 03.02.2010

от третьего лица Холзинева В.Н.- Шмелев А.Е. дов. от 13.07.2009

рассмотрев 15 июня 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Генератор" на постановление от 11 марта 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юдиной Н.С., Мальцевым С.В., Мизяк В.П., по делу N А41-4703/09 по иску Компании "Глобус Корпорейшн" к Обществу с ограниченной ответственностью "Генератор", ИФНС Росси N17 по Московской области третьи лица: ИФНС России по Первомайскому району г. Пенза, Компания "Н-Сервис-ЛТД", ЗАО "Консультационная фирма ИСТ-ЛОО", Холзинев В.Н. о признании недействительным решения единственного участника N 3 от 12.12.2007, решения налогового органа о регистрации сведений о внесении изменений в учредительные документы общества, установил:

Компания "Глобус Корпорейшн" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Генератор" (далее ООО "Генератор"), Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее ИФНС России N 17 по МО) о признании недействительным решения N 3 единственного участника ООО "Генератор" от 12.12.07 г. по всем вопросам повестки дня, решение налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица ООО "Генератор", оформленное записями N 2075027131991, N 2075027137040 (с учетом уточнений, л.д. 68 т. 2).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы (далее ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы)

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4703/09 от 22 июня 2009 года в иске отказано (л.д. 143 - 144 т. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 21 декабря 2009 года о переходе к рассмотрению дела N А41-4703/09 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания "Н-Сервис-ЛТД", Холзинев Владимир Николаевич (далее Холзинев В.Н.), Закрытое акционерное общество "Консультационная фирма ИСТ-ЛОО" (далее ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО").

При рассмотрении дела в апелляционном суде судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил признать недействительным решение единственного участника ООО "Генератор" N 3 от 12.12.07 г.

Постановлением от 11 марта 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, иск удовлетворил частично, признав недействительным решение единственного участника ООО "Генератор": об отмене решения N 2 о начале процедуры ликвидации, о назначении на должность генерального директора общества Холзинева В.Н.,о новом месте нахождения общества по адресу: Российская Федерация, 440052, г. Пенза, ул. Богданова, д. 18А., о поручении генеральному директору общества осуществить все необходимые действия для государственной регистрации данного решения, оформленного решением N 3 от 12.12.2007

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик ООО "Генератор" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика, являясь также представителем третьих лиц, доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца и ответчика ИФНС России N 17 по Московской области просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо ИФНС России по Первомайскому району г. Пенза явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 12.12.07 г. единственным участником ООО "Генератор" иностранным юридическим лицом Компания Глобус Корпорейшн в лице Софьи Авотиной, действующей на основании доверенности от 14 февраля 2007 года, было проведено собрание с повесткой дня: об отмене решения о ликвидации общества; о назначении генерального директора общества; об утверждении нового места нахождения общества, на котором приняты следующие решения:

1. В связи с отменой Федеральным арбитражным судом Московского округа решения по делу N А41-К1-7760/07 отменить решение N 2 о начале процедуры ликвидации.

2. Назначить на должность генерального директора общества Холзинева В.Н.

3. Считать новым местом нахождения общества адрес: Российская Федерация, 440052, г. Пенза, ул. Богданова, д. 18А.

4. Поручить генеральному директору общества осуществить все необходимые действия для государственной регистрации данного решения (л.д. 78 т. 1 - копия решения N 3 от 12.12.07 г.).

В решении N 3 единственного участника ООО "Генератор" от 12.12.07 г. от имени единственного участника общества Компании Глобус Корпорейшн содержится расшифровка подписи доверенного лица - Софья Авотина.

Апелляционным судом установлено, что Компания "Глобус Корпорейшн" является участником ООО "Генератор", владеющим 100% долей в уставном капитале названного общества. Решения N 3 от 12.12.07 г., которым утверждено новое место нахождения общества, назначен новый директор общества и ему поручено произвести государственную регистрацию данных изменений, истец не принимал.

Судом также установлено, что Софья Авотиня, которой была выдана доверенность на представление интересов Компании "Глобус Корпорейшн" в России, оспариваемое решение не подписывала, о проведении собрания, на котором принято решение N 3, истец не был уведомлен и в нем не участвовал. Таким образом, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что Решение N 3 от 12.12.07 г. принято с нарушением статей 33, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" и является недействительным в силу статьи 43 названного закона.

Апелляционным судом правильно применена статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истец, как участник общества, доказал, что принятым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы как участника общества.

Судом исследован вопрос о подлинности подписей и протокола, а также вопрос о полномочиях Авотиной, и данным обстоятельствам была дана надлежащая оценка.

Принимая постановление, апелляционный суд учел также то, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-899/2009 от 05.11.09 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 г., удовлетворены исковые требования Компании "Глобус Корпорейшн" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Генератор" N 7 от 12.05.08 г., признаны недействительными решения ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы о государственной регистрации N 683 от 15.05.08 г., N 684 от 15.05.08 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Генератор", содержащиеся в ЕГРЮЛ и аннулированы в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, внесенные ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы N 2085837020839, N 2085837020840. Компания "Глобус Корпорейшн" восстановлена в правах участника ООО "Генератор" с долей в уставном капитале - 99,9% с 12.05.08 г. (л.д. 34 - 41 т. 6).

Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения единственного участника ООО "Генератор", оформленные решением N 3 от 12.12.07 г., принятые на основании доверенности от 14.02.07 г., являются недействительными ввиду отсутствия полномочий лица, указанного в доверенности, на совершение действий от имени Компании "Глобус Корпорейшн".

Апелляционный суд дал также оценку дому обстоятельству, что доказательств того, что об оспариваемых решениях, оформленных решением единственного участника ООО "Генератор" N 3 от 12.12.07 г., истец узнал более чем за два месяца до предъявления данного иска, не представлено, в связи с чем правомерно отказал в применении срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы заявителя при рассмотрении спора апелляционным судом, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 11 марта 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4703/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников

Е.А. Зверева