Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2010 г. N КА-А41/6081-10 по делу N А41-21586/09 Отказывая в признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, суд исходил из доказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, так как обществом в нарушение требований законодательства в общую стоимость товара не включена стоимость погрузки катера на транспортное средство, кроме того, документы, необходимые для подтверждения правильности выбора метода определения таможенной стоимости, обществом не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2010 г. N КА-А41/6081-10 по делу N А41-21586/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Дюкс Марис": Жидких Д.Г. - доверенность от 15.06.2010 года;

от заинтересованного лица - Ногинская таможня: Глазунова О.В. - доверенность от 01.12.2009 года,

рассмотрев 17 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дюкс Марис" (заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года, принятое судьёй Г.А. Сергеевым, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 года, принятое судьями В.Г. Гагариной, В.Ю. Бархатовым, А.М. Кузнецовым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дюкс Марис" о признании недействительным решения Ногинской таможни от 29.09.2009 года, касающегося корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации от 29.09.2009 года N 10126040/190309/0000467 и обязании названного таможенного органа возместить 960 618 рублей 36 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дюкс Марис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Ногинской таможни от 29.09.2009 года, касающегося корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации от 29.09.2009 года N 10126040/190309/0000467 и обязании названного таможенного органа возместить 960 618 рублей 36 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины.

Решением от 15.12.2009 года в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 года решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.12.2009 года, постановления от 16.03.2010 года в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции не выполнены требования, предъявляемые частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды вышли за пределы полномочий, предоставленных главой 24 процессуального закона. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме не исследованы. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.06.2010 в 11 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Ногинской таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения Ногинской таможни от 29.09.2009 года, касающегося определения таможенной стоимости товара - катера Nimbus 42 Nova по шестому (резервному) методу.

Фактические обстоятельства возникшего спора, как показала проверка материалов дела, следующие.

Между обществом и компанией "Nimbus Boats AB" (Швеция) заключен внешнеторговый контракт от 23.05.2008 года N 2-08, в соответствии с которым на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - моторный катер Nimbus 42 Nova. Таможенное оформление этого катера обществом произведено на Люберецком таможенном посту по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) от 19.03.2009 года N 10126040/190309/0000467.

Выпуск названного товара осуществлен в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

Для таможенного оформления товара обществом представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1) с указанием цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар - 3 298 600 Евро (13 509 119,43 руб.). Расходы по перевозке - 130 000,03 руб. Заявленная таможенная стоимость - 13 639 119,46 руб. При этом таможенная стоимость заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены такие документы как внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение N 1 к контракту, приложение N 1 к контракту, дистрибьюторское соглашение от 16.04.2008 года N 1, инвойс от 10.09.2008 N 97309, паспорт сделки от 29.10.2008 года N 08100224/0001/0000/2/0, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 12.01.2009 года N 4/2009.

Согласно Акту таможенного досмотра от 20.03.2009 года товар представляет собой катер моторный, цвет корпуса синий, оснащен двумя двигателями мощностью 370 л.с. каждый, внизу катера установлено подруливающее устройство.

При проверке представленных обществом документов и сведений на предмет их достоверности о таможенной стоимости и правильности исчисления таможенных платежей, подлежащих уплате, таможенным органом установлено, что в инвойсе от 10.09.2008 года N 97309 отсутствуют условия поставки. Этот инвойс выставлен во исполнение иного контракта (N 13К-1094-08Н); отсутствуют положения по экспортным ценам в пункте 1 дистрибьюторского соглашения от 16.04.2008 года N 1-08; в заявлении на перевод от 05.11.2008 года N 2 и от 19.02.2009 года N 3 в графе 59 указан адрес бенефициара, отличный от адреса указанного в контракте от 23.05.2008 года N 2-08; в стоимость товара не включена стоимость погрузки на транспортное средство.

Таможенный орган в письме от 19.03.2009 года предложил обществу в срок до 02.04.2009 года для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, указанной в ГТД N 10126040/190309/0000467, представить дополнительные документы: прайс-лист фирмы-изготовителя; экспортные таможенные декларации страны отправления с отметками таможенного органа; коммерческое предложение продавца с переводом на русский язык; Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (приложение N 2 к Приказу ГТК России от 05.12.2003 года N 1399); банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; документы, подтверждающие технические характеристики и комплектацию плавучего средства; пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара; источники ценовой информации (каталоги) - "Евротакс", "NADA" с указанием поставляемой модели и комплектации плавучего средства.

Общество проинформировало таможенный орган о невозможности предоставления каталога "Евротакс" в связи с тем, что поставка осуществляется по прямому контракту от 23.05.2008 года N 2-08. Общество является эксклюзивным дистрибьютором Nimbus Boats на территории Российской Федерации на основании дистрибьюторского соглашения от 16.04.2008 года N 1-08.

Постановлением таможенного органа от 24.03.2009 года назначена товароведческая экспертиза в отношении упомянутого товара на предмет установления его стоимости с учетом состояния катера и комплектации на рынке приобретения товара; рыночной цены на внутреннем рынке Российской Федерации с учетом его технического состояния и комплектации.

Согласно экспертному заключению от 30.03.2009 года N 5/514-09 средняя рыночная цена катера модели "Nimbus 42 Nova", 2008 года выпуска, в стандартной комплектации, с учетом дополнительных опций на Европейском потребительском рынке на момент проведения соответствующих исследований составляет 408 679 Евро; данные о рыночной стоимости исследуемого товара на внутреннем рынке Российской Федерации в доступных независимых источниках информации добыть не представилось возможным.

С учетом изложенного таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара путем внесения 19.03.2009 в ДТС-1 записи "ТС подлежит корректировке". При этом обществу предложено оформить корректировку таможенной стоимости по резервному методу на основании имеющейся в его распоряжении справочной ценовой информации (каталог Marine 2008), а также заключения эксперта от 30.03.2009 года N 5/514-09.

В последующем, 26.08.2009, решение о корректировке таможенной стоимости от 19.03.2009 отменено общество было проинформировано о необходимости продолжения процедуры уточнения таможенной стоимости.

Таможенный орган 10.09.2009 предложил обществу в срок до 25.09.2009 для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представить прайс-лист завода изготовителя с переводом на русский язык; экспортные таможенные декларации страны отправления с отметкой таможенного органа и их заверенный перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги счетов, бухгалтерского учета, кассовой книги и т.д.; контракт с фирмой-покупателем ввозимого товара с указанием стоимости поставленного товара и стоимости дополнительного оборудования (бухгалтерская документация по постановке товаров на учет, оплата за проданный товар); документы по предыдущим поставкам (ГТД, инвойсы и оплата, произведенная по данным поставкам (при их наличии); публичную оферту завода-изготовителя с указанием артикулов и стоимости данных идентичных товаров; Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (приложение N 2 к приказу ГТК России от 05.12.2003 года N 1399); документы по очистке товаров от таможенных пошлин (то есть оформление таможенных формальностей); документы по предыдущим поставкам аналогичного товара и его реализации на внутреннем рынке Российской Федерации (контракты, счета-фактуры, платежные поручения, накладные); договоры по продаже идентичных и однородных товаров на экспорт в Российскую Федерацию покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом; калькуляция себестоимости ввозимого товара от завода-изготовителя с указанием возможных скидок; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; документальное обоснование причин расхождения заявленной таможенной стоимости и стоимости, указанной в заключении эксперта от 30.03.2009 года N 5/514-09.

В установленный таможенным органом срок представлена лишь часть требуемых документов. При этом документы, касающиеся предыдущих поставок, публичная оферта завода-изготовителя; договоры продажи идентичных и однородных товаров на экспорт в Российскую Федерацию, покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом; калькуляция себестоимости ввозимого товара от завода-изготовителя с указанием возможных скидок, представлены не были.

Согласно представленному обществом конфиденциальному дилерскому прайс-листу, стоимость катера Nimbus 42 Nova в имеющейся комплектации составляет - 6 929 500 шведских крон.

На основании документов, предоставленных обществом, 29.09.2009 таможенным органом таможенная стоимость товара определена самостоятельно путем заполнения КТС-1 и ДТС-2. При этом стоимость товара с учетом цены по заключению эксперта 408 679 Евро (курс Евро 44.8083) и транспортных расходов (согласно счету на транспорт, представленному обществом) определена в размере 18 442 211рублей 24 копейки.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных обществом требований.

Проверив законность решения от 15.12.2009 года, постановления от 16.03.2010 года в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления и направления дела на новое рассмотрение, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

С учетом поданного заявления судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о доказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Эти выводы, как показала проверка материалов дела, основаны на применении судом первой инстанции, апелляционным судом положений статей 323, 361, 366 Таможенного кодекса, статей 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, пункта 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК Российской Федерации от 05.12.2003 года N 1399, пункта 9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 года N 1206. При этом судом первой инстанции, апелляционным судом учтена и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащаяся в пунктах 1-4 Постановления от 26.07.2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что обществом в нарушение требований, предъявляемых пунктом 6 части 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе, в общую стоимость товара не включена стоимость погрузки катера на транспортное средство. Документы, представленные обществом дополнительно, не позволяли достоверно определить цену экспортируемого товара на дату его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. Документы, необходимые для подтверждения правильности выбора метода определения таможенной стоимости, обществом не представлены. От проведения корректировки таможенной стоимости общество отказалось. Таможенным органом указаны причины, в силу которых отсутствует возможность применения второго, третьего, четвертого, пятого методов определения таможенной стоимости.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются неправильными, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 года по делу N А41-21586/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дюкс Марис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева