Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2010 г. N КА-А40/6290-10 по делу N А40-155360/09-108-1183 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий требований налогового органа об уплате налога, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить заявителю значительный ущерб

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2010 г. N КА-А40/6290-10 по делу N А40-155360/09-108-1183

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился (уведомление имеется);

от ответчика (заинтересованного лица) - Звягина А.С., доверенность N 05юр-26 от 16.09.2009 г.,

рассмотрев 21 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России 10 по г. Москве на определение от 15 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Юршевой Г.Ю., на постановление от 5 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О. и Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации о принятии обеспечительных мер, к ИФНС России N 10 по г. Москве, установил:

ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными требований ИФНС России N 10 по г. Москве NN 420, 423, 424, 425, 426 и 427 по состоянию на 06.11.2009 г., N 983 по состоянию на 09.11.2009 г. и NN 457 и 458 по состоянию на 25.12.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 г., удовлетворено ходатайство ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие требований ИФНС России N 10 по г. Москве NN 457 и 458 по состоянию на 25.12.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Налоговая инспекция в жалобе указывает, что принятие обеспечительных мер приводит к невозможности осуществления дальнейшей процедуры по принудительному взысканию налога. Судом в нарушение ст. 94 АПК РФ не предложено заявителю предоставить встречное обеспечение.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая меры по обеспечению заявления в виде приостановления действия оспариваемых требований, суды, руководствуясь ст.ст. 90 - 94 и 199 АПК РФ, исходили из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить заявителю значительный ущерб.

Данный вывод является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 3 ст. 199 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 6 постановления от 31.10.1996 г. N 13 разъяснил, что в случаях, когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 г. N 55, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Заявленные обществом обеспечительные меры конкретны и соразмерны заявленному требованию.

Конституционный суд РФ в определении от 06.11.2003 г. N 390-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК Российской Федерации).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч.ч. 4 и 5 ст. 96 АПК Российской Федерации).

Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ и установив наличие предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, правомерно приостановили действие оспариваемых требований.

Кассационная жалоба не опровергает установленные судами обстоятельства.

Довод налогового органа о том, что принятие обеспечительных мер фактически отменяет процедуру принудительного взыскания налога является несостоятельным, в связи с чем не принимается судом кассационной инстанцией.

Принятие обеспечительных мер не нарушит баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц. Обеспечительные меры предотвратят возможность необоснованного списания денежных средств в бесспорном порядке до рассмотрения спора по существу, и, в то же время, не приостанавливают начисление пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ.

При этом, срок, в течение которого будет действовать определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, для бесспорного взыскания недоимки и пеней, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами ст.ст. 90 - 92 АПК РФ.

Предоставление встречного обеспечения также в силу ст.ст. 92 и 94 АПК РФ не является обязательным условием для принятия обеспечительных мер.

С учетом принятия обеспечительных мер с целью предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и обеспечения защиты его имущественных интересов, не нарушая баланс частных и публичных интересов, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных ст. 286 АПК РФ.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. по делу N А40-155360/09-108-1183 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетёркина