Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2010 г. N КА-А40/2771-10 по делу N А40-125148/09-99-956 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо подробно рассмотреть вопрос о возможности контрагентов заявителя выполнить для него работы со ссылкой на конкретные доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2010 г. N КА-А40/2771-10 по делу N А40-125148/09-99-956

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Савенков А.Н. по дов. от 25.05.10, Крылова О.А. по дов. от 25.05.10,

от ответчика - Свершков А.П. по дов. от 16.12.09,

рассмотрев 07.06.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя - ООО "Викинг-С", ответчика - ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 23.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 28.01.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О. по заявлению ООО "Викинг-С" о признании недействительным акта к ИФНС России N 26 по г. Москве, установил:

ООО "Викинг-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 08.07.09 N 06-15/08113@ за исключением 32 руб. 46 коп. пени по НДФЛ по выездной проверке за 2006-2007 годы.

Решением от 23.11.09 требование удовлетворено за исключением эпизодов по налогу на прибыль и НДС, соответствующим пени и штрафам, по взаимоотношениям с ООО "Технострой", ООО "Солар", ООО "Трейд Лайн", так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 28.01.10 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в удовлетворенной части требования отменить и отказать полностью, указывая на нарушения закона.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление в отказанной части требования отменить и удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение закона.

В отзыве на жалобы друг друга лица, участвующие в деле, просили оставить их без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании заявитель и ответчик поддержали свои жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалоб (ст.ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит их подлежащими частичной отмене в связи с нарушением закона.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.

Ответчик не доказал неправомерности включения заявителем затрат в уменьшение базы по налогу на прибыль по аренде нежилого помещения в г. Москве по ул. Чертановская, д.30, стр.1 в связи с оформлением договора (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик не подтвердил обоснованности своего решения о занижении заявителем НДС за июль, август, декабрь 2006 года и за январь, февраль, май 2007 года, так как НДС был фактически уплачен, даже и с переплатой.

Заявитель правомерно предъявил к вычету НДС, уплаченный в качестве покупателя - налогового агента за февраль, апрель, май, июнь, июль и сентябрь 2006 года, март 2007 года, что также подтверждено и УФНС России по г. Москве (ст.ст. 146, 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик не доказал неполную уплату заявителем ЕСН и страховых взносов на ОПС (ст.ст. 236, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку выплаты в пользу работников произведены за счет чистой прибыли.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать установленные обстоятельства, оценку судами доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о нарушении заявителем закона при уплате налога на прибыль, НДС, ЕСН и страховых взносов судами уже была дана объективная оценка как ошибочным с учетом материалов дела.

Кассационная жалоба ответчика не содержит оснований, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как в ней не указаны несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики.

Однако, отказывая заявителю в требовании по эпизодам налога на прибыль, НДС, соответствующим пени и штрафам по взаимоотношениям с ООО "Техстрой", ООО "Солар" и ООО "Трейд Лайн", суды исходили из нереальности сделок в связи с отсутствием у них материальных ресурсов, техники и персонала.

Вместе с тем, из судебных актов не следует, какие из доказательств при этом непосредственно исследовались (ст.ст. 64, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует подробно рассмотреть вопрос о возможности упомянутых контрагентов заявителя выполнить для него работы (оказать услуги) со ссылкой на конкретные доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.11.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125148/09-99-956 и постановление от 28.01.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части эпизодов по налогу на прибыль и НДС, соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Техстрой", ООО "Солар" и ООО "Трейд Лайн" отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная