Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2010 г. N КА-А40/5976-10 по делу N А40-140233/09-33-1063 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что полученные заявителем субсидии не являются суммами, полученными в счет увеличения доходов, и не могут быть включены в налоговую базу, так как они получены в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2010 г. N КА-А40/5976-10 по делу N А40-140233/09-33-1063

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от ИФНС - Панкин Д.С. (дов. от 11.01.10 г. N 05-01/005), Карбушев П.А. (дов. от 14.01.10 г N 05-01/020),

рассмотрев 15 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве, заинтересованного лица на решение от 28 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Черняевой О.Я., на постановление от 23 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 25 по г. Москве, установил:

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский Затон" (далее ГУП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 949 от 31.08.2009 г. об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 5 850 748 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 г., заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и применения налоговых вычетов.

В заседании кассационной инстанции представители ИФНС России N 25 по г. Москве поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заявитель извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон".

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, заслушав представителей налогового органа, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Судами установлено, что заявитель оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, а также предоставлял коммунальные услуги на основании договоров управления.

Источником денежных средств заявителя, направленных на приобретение работ и услуг, являются платежи населения по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 6 ноября 2007 г. N 963-ПП, и бюджетные субсидии, выделяемые из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные в бюджете г. Москвы по статье "Расходы по эксплуатации жилищного фонда".

Субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома предоставляются ГУП "ДЕЗ Нагатинский затон" на основании договоров N 130/08 и N 7/08 от 1 января 2008 г., заключенных с Государственным учреждением г. Москвы "Инженерная служба ЮАО".

Судами установлено, что собственники жилых помещений, выбрав управляющую организацию ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский Затон", решения о размере платы по содержанию и ремонту совместного имущества многоквартирных домов не принимали, в связи с чем плата за содержание и ремонт этого имущества производится по ценам, установленным Правительством Москвы с учетом субсидий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 НК РФ).

При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам) в п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Порядок и особенности определения базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлены в статьях 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из смысла подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность налогоплательщика включать суммы субсидий в налогооблагаемую базу по НДС, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что полученные заявителем субсидии не являются суммами, полученными в счет увеличения доходов, и не могут быть включены в налоговую базу на основании ст. 162 НК РФ, так как они получены в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов предприятия.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 23 марта 2010 г. по делу N А40-140233/09-33-1063 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова

А.В. Жуков