Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2010 г. N КГ-А40/6068-10 по делу N А40-125152/09-34-930 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ответчиками, суду необходимо установить, повлек ли оспариваемый договор поручительства причинение убытков и возникновение неблагоприятных последствий для истца и второго ответчика, каким образом данный договор нарушает права и законные интересы истца; знал ли и должен ли был знать ответчик о заключении оспариваемого договора с нарушением установленных действующим законодательством требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2010 г. N КГ-А40/6068-10 по делу N А40-125152/09-34-930

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Закрытое акционерное общество "Национальная Резервная Корпорация" - Малаховой Е.В. по доверенности от 15.03.2010 г. N 6-д,

от ответчика Закрытое акционерное общество "Национальный капитал" - Ерунова Д.А. по доверенности от 13.01.2010 г., Дубовского В. А. по доверенности от 19.03.2010 г.,

от ответчика Открытое акционерное общество "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" - Лебедева А. Г. по доверенности от 31.12.2009 г. N 46,

рассмотрев 21 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Национальный капитал" на решение от 14 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Михайловой Л. В., и постановление от 2 марта 2010 года N 09АП-2282/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., по иску Закрытого акционерного общества "Национальная Резервная Корпорация" к Закрытому акционерному обществу "Национальный капитал", Открытому акционерному обществу "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" о признании сделки недействительной, установил:

закрытое акционерное общество "Национальная Резервная Корпорация" (далее ЗАО "НРК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Национальный капитал" (далее ЗАО "Национальный капитал", первый ответчик), Открытому акционерному обществу "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" (далее ОАО "Холдинг "НЖК", второй ответчик) о признании недействительным договора поручительства N Д-03/244-07/8 от 01.07.2008 г., заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года иск ЗАО "НРК" удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является недействительным как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к такой сделке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ЗАО "Национальный капитал" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой первый ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что в нарушение требований абз. 2 п. 2, абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 40 от 20.06.2007 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" и требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемый договор поручительства нарушает права и законные интересы истца.

Первый ответчик указывает, что ЗАО "Национальный капитал" при совершении с ОАО "Холдинг "НЖК" сделки по поручительству за ООО "Биотоп" не знало и не должно было знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения.

Представители первого ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец, второй ответчик возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что между ЗАО "Национальный капитал" (займодавец) и ООО "БИОТОП" (заемщик) заключен договор займа N 0107/24/з от 04.12.2007 г., согласно которому последнему предоставляются денежные средства в сумме 24 000 000 руб. с уплатой 14 % годовых за пользование займом.

В целях обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по указанному договору между ЗАО "Национальный капитал" и ОАО "Холдинг "НЖК" заключен договор поручительства от N Д-03/244-07/8 от 01.07.2008 г., в соответствии с которым второй ответчик обязался солидарно с ООО "БИОТОП" отвечать перед займодавцем за исполнение в полном объеме обязательств по договору займа N 0107/24/з от 04.12.2007 г.

Судом установлено, что истец является акционером ОАО "Холдинг "НЖК", владеющим 0,3% акций.

ОАО "Холдинг "НЖК" является участником ООО "БИОТОП" - выгодоприобретателем по оспариваемой сделке с долей 21,53% уставного капитала. Компания с ограниченной ответственностью "Мэнник Девелопментс Лимитед" является акционером ОАО "Холдинг "НЖК" с 99,7% акций и участником ООО "БИОТОП" с долей в размере 11,47% доли в уставном капитале, у Компании с ограниченной ответственностью "Мэнник Девелопментс Лимитед" имелась заинтересованность в заключении договора поручительства, предоставляемого в интересах ООО "БИОТОП".

Суд установил, что поскольку в совершении оспариваемой сделки имеется заинтересованность, сумма сделки составляет менее 2% от балансовой стоимости активов ОАО "Холдинг "НЖК", в соответствии со статьей 83 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совершение сделки должно быть одобрено Советом директоров Общества.

Договор поручительства от N Д-03/244-07/8 от 01.07.2008 г. Советом директоров не одобрялся.

Пунктом 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 указанного Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии в том числе следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Однако в обжалуемых судебных актах не установлены обстоятельства, повлек ли оспариваемый договор поручительства причинение убытков и возникновение неблагоприятных последствий для ОАО "Холдинг "НЖК" и ЗАО "НРК", каким образом данный договор нарушает права и законные интересы ЗАО "НРК", владеющего 0,03% акций ОАО "Холдинг "НЖК". Также судами не дана оценка доводу первого ответчика о том, что ЗАО "Национальный капитал" не знало и не должно было знать о заключении договора поручительства от N Д-03/244-07/8 от 01.07.2008 г. с нарушением установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы судов об обоснованности иска ОАО "НРК" о признании договора поручительства недействительным по заявленному основанию.

Судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе установить, повлек ли оспариваемый договор поручительства причинение убытков и возникновение неблагоприятных последствий для ОАО "Холдинг "НЖК" и ЗАО "НРК", каким образом данный договор нарушает права и законные интересы ЗАО "НРК"; знало ли и должно ли было знать ОАО "Национальный капитал" о заключении договора поручительства N Д-03/244-07/8 от 01.07.2008 г. с нарушением установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований.

Также предлагается рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Компании с ограниченной ответственностью "Мэнник Девелопментс Лимитед", владеющей, как установлено судом, 99,7% акций ОАО "Холдинг "НЖК" и у которой имелась заинтересованность в совершении оспариваемой сделки.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года по делу N А40-125152/09-34-930 и постановление от 2 марта 2010 года N 09АП-2282/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

Е.А. Петрова

Н.С. Чучунова