Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2010 г. N КА-А40/6610-10 по делу N А40-104444/09-127-696 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС и ЕСН, суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС и на включение затрат с контрагентами в состав расходов в целях налогообложения прибыли, а также из недоказанности факта занижения заявителем налоговой базы по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2010 г. N КА-А40/6610-10 по делу N А40-104444/09-127-696

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кошкин А.В., дов. от 16.12.09 N 10/2009,

от ответчика: Пешкин И.Н., дов. от 01.04.10 N 05-17/10703,

рассмотрев 24.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве, ответчика, на решение от 01.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Кофановой И.Н., на постановление от 09.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., по делу N А40-104444/09-127-696 по иску (заявлению) ЗАО "Телерадиокомпания 2х2" о признании решения недействительным к ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

ЗАО "Телерадиокомпания 2x2" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.02.2009 N 161 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по эпизодам пп. 12 п. 1, пп. 16 п. 1, пп. 6 п. 2, пп. 7 п. 4, пп. 8 п. 4, п. 8 решения.

Решением суда от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, полагая, что её решение соответствует закону и не подлежит отмене.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда представитель инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель общества возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, оспариваемое в части решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

В ходе проверки налоговым органом установлены налоговые нарушения, за совершение которых общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122, ст. 123, п. 3 ст. 120 НК РФ. Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (НДС), налог на доходы физических лиц (НДФЛ), единый социальный налог (ЕСН) в сумме 1313 765,66 руб., пени; уменьшена на 10 776 741,01 руб. сумма НДС, предъявленная к возмещению в 2006-2007 гг.; уменьшен убыток за 2006-2007 гг. на сумму 471 193 544,92 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненные справки о доходах физических лиц за 2006-2007 гг. по форме 2-НДФЛ, произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать доначисленную сумму налога в размере 36 577 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщиков сумму НДФЛ 36 577 руб. отдельным платежным поручением, представить корректирующие расчеты по страховым взносам на ОПС за 2007 г. для уточнения налогового вычета, применяемого при расчете ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет.

Управление ФНС России по г. Москве решением от 02.06.2009 N 21-19/056149 по апелляционной жалобе общества изменило решение инспекции путем отмены в части признания завышенным убытка за 2006 г. на сумму 255 857 851,61 руб., за 2007 г. - на сумму 214 028 779,84 руб., в части признания неправомерно предъявленных к вычету сумм НДС в размере 11 123 419,96 руб., а также в части предложения удержать и перечислить НДФЛ с доходов физических лиц-нерезидентов в сумме 36 473 руб. и соответствующие им суммы пени и штрафов. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение инспекции незаконным и необоснованным в оспариваемой части, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что выводы налогового органа не соответствуют действующему законодательству и сделаны без учета фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает вывод судебных инстанций правильным.

В п.п. 12 п. 1, п.п. 6 п. 2 решения инспекция признала неправильным включение в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат общества на рекламу в виде проведения презентаций и пресс-конференций в сумме 51 857,94 руб. в 2006 г. и в сумме 329 203,39 руб. в 2007 г., полагая, что такие затраты являются нормируемыми в силу абзаца 5 пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и не могут превышать 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 264 НК РФ расходы налогоплательщика на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети учитываются в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль без ограничений, т.е. в полном объеме.

Судебными инстанциями установлено, что общество понесло расходы на проведение пресс-конференции и презентации для прессы. Согласно пояснениям заявителя, соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации.

Таким образом, рекламные мероприятия проводились с использованием средств массовой информации, в связи с чем является правильным вывод судов о правомерном учете обществом в налоговой базе всей суммы осуществленных по данному основанию расходов.

Из статей 14-16 Закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, на которые ссылается инспекция, не следует, что проведение рекламных мероприятий в форме, использованной обществом, не признается рекламой в средствах массовой информации.

В п.п. 16 п. 1 решения инспекция признала необоснованным отражение в налоговой базе по налогу на прибыль расходов заявителя по приобретению неисключительных прав на телевизионное использование аудиовизуальных произведений у ЗАО "Централ Партнершип" по договору от 03.06.2006 N ТВ-6-003.

По мнению инспекции, расходы не подтверждены в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, так как между договором и актами приема-передачи прав имеются расхождения в цене передаваемых прав: стоимость прав в актах превышает стоимость, установленную договором; состав и характер передаваемых прав актами не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами, учитываемыми при налогообложении прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что различие в стоимости неисключительных прав обусловлено заключением сторонами договора дополнительного соглашения об увеличении цены договора.

Состав и характер передаваемых неисключительных прав определяются в соответствующем договоре, их подтверждение в акте передачи не требуется.

Факт оплаты обществом и использования неисключительных прав в деятельности, направленной на получение дохода, инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение инспекции об уменьшении убытка общества на спорную сумму недействительным.

Согласно п.п. 7 и 8 п. 4 решения инспекции стоимость рекламной или сувенирной продукции (расходы на приобретение единицы которой превышают 100 руб.), безвозмездно переданной в ходе проведения рекламных акций, является объектом налогообложения НДС. Указав, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие возмездный характер передачи права собственности на товары, распространяемые в ходе рекламных акций, инспекция доначислила НДС по такой реализации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и реализацией, к которым в свою очередь, согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 названной статьи.

Расходы налогоплательщика на иные виды рекламы признаются в размере, не превышающем одного процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса (абзац 5 пункта 4 статьи 264 НК РФ).

В налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача", поэтому, согласно статье 11 НК РФ, необходимо использовать данное понятие, применяемое в иных отраслях законодательства.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Следовательно, о безвозмездном характере передачи можно говорить, если одаряемый не совершает никаких встречных действий.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае с целью сформировать соответствующую новой концепции телеканала зрительскую аудиторию и привлечь новых рекламодателей, продвижения услуг обществом изготовлена и распределена среди потенциальных рекламодателей и партнеров общества рекламная продукция, а именно: mp3-плееры с гравировкой в виде знака индивидуализации телеканала общества и майки с логотипом общества.

В результате такой раздачи общество получило обратное представление в виде привлечения интереса к телеканалу, повышения его узнаваемости среди потенциальных клиентов и расширения аудитории телеканала.

Следовательно, передача продукции на рекламные цели организации не является безвозмездной сделкой и не подлежит включению в объект налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и у налогового органа отсутствовали основания доначислять НДС по таким операциям.

Вместе с тем, как установлено судом при исследовании доказательств, общество, тем не менее, исчислило НДС при раздаче названных объектов, отразив его в книге продаж и налоговой декларации за соответствующий период.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации повторная уплата налога не допускается.

С учетом изложенного суды обоснованно признали решение инспекции по обсуждаемому эпизоду недействительным.

В п. 8 решения инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований ст.ст. 236, 237, п. 3 ст. 238 НК РФ в связи с невключением в налоговую базу по единому социальному налогу в части сумм, подлежащих уплате в Фонд социального страхования, сумм дохода, выплаченного физическим лицам на основании договоров с характерными признаками трудового договора.

На основе анализа и оценки доказательств применительно к положениям Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали вывод налогового органа несостоятельным, так как заключенные обществом договоры представляют собой договоры подряда.

Содержанием договоров опровергается довод инспекции о том, что интерес налогоплательщика по заключенным договорам состоит не в конечном результате (что характерно для договоров гражданско-правового характера), а в ежедневно осуществляемой работе - процессе труда сторон договора. В указанных договорах установлена цена вознаграждения подрядчику при выполнении последним полного объема работ. В соответствии с договорами работа принимается заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ, составленных в соответствии с гражданским законодательством. В случае заключения договора подряда Подрядчик не избирается и не назначается (утверждается) на должность, не направляется на работу уполномоченными органами в счет установленной квоты, в отношении Общества отсутствует судебное решение о заключении трудового договора, подрядчик не обеспечивается соблюдением в отношении его социальных гарантий. Указанные физические лица не числятся в штате Общества.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о незаконности произведенных инспекцией доначислений ЕСН.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение позиции инспекции по спорным вопросам и повторение доводов апелляционной жалобы. Всем доводам инспекции суды дали правовую оценку, исходя из установленных фактических обстоятельств.

Иная оценка обстоятельств и иное толкование примененных судами норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются поводом к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года по делу N А40-104444/09-127-696 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве- без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

О.В. Дудкина

Н.В. Коротыгина