Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2010 г. N КА-А40/6728-10 по делу N А40-135474/09-33-1008 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС суду необходимо проверить доводы заявителя о реальности совершения сделок, учесть, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2010 г. N КА-А40/6728-10 по делу N А40-135474/09-33-1008

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-6149/10 по делу N А40-135474/2009;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2010 г. N КА-А40/3652-10 по делу N А40-135474/09-33-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Ваятель Смарт": Симонов И.Б. (дов. N 20 от 13.10.09),

от ответчика ИФНС России N 6 по г. Москве: Порохня С.В. (дов. N 71 от 18.01.10),

рассмотрев 23 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваятель Смарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г., принятое судьей Черняевой О.Я., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г., принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по делу NА40-135474/09-33-1008 по заявлению ООО "Ваятель Смарт" к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании частично недействительным решения последней, установил:

15 июля 2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве (ИФНС России N 6 по г. Москве) принято решение N 14-10/182, которым общество с ограниченной ответственностью "Ваятель Смарт" (ООО "Ваятель Смарт") привлечено к налоговой ответственности. В соответствии с решением обществу доначислены:

- налог на прибыль в сумме 2 821 629 руб.;

- НДС в сумме 2 119 324 руб.;

- ЕСН, НДФЛ;

- пени по НДС - 837 470 руб.;

- пени по налогу на прибыль - 513 928 руб. и 196 182 руб.;

- применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 423 865 руб. за неполную уплату НДС и в сумме 572 285 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

Решение вынесено на основании акта N 14-10/46 от 15 июня 2009 г. по факту проведения выездной налоговой проверки.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, ООО "Ваятель Смарт" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном ст. 139 НК РФ, в Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве.

По результатам рассмотрения данной жалобы, решение ИФНС России N 6 по г. Москве оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "Ваятель Смарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г. решение ИФНС России N 6 по г. Москве признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 321 708 руб. за неуплату НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ваятель Смарт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налог на прибыль и налоговые вычеты.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ваятель Смарт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 6 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 252 НК РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществлённые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налогов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при выборе контрагентов общество не проявило должной осмотрительности, и доначисление инспекцией налога на прибыль и НДС правомерно, так как заявитель в подтверждение произведённых расходов и налоговых вычетов по контрагентам ООО "Спектр" и ООО "ИнформЭкспоСервис" представил недостоверные документы, подписанные неустановленными лицами.

Суды при этом посчитали, что реальность поставки не является определяющим условием для получения ООО "Ваятель Смарт" налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов по упомянутым налогам.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Таким образом, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Заявляя о недействительности решения, ООО "Ваятель Смарт" обосновывал своё требование тем, что, заключая сделки с контрагентами, общество проверило действительность и легальность этих юридических лиц. Убедилось в том, что они являются плательщиками НДС, истребовав у них соответствующие документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Однако данный довод не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и не получил никакой оценки.

Осталось без проверки и утверждение ООО "Ваятель Смарт" о том, что сделки с контрагентами являлись реальными хозяйственными операциями. Товар по данным договорам реально перемещался. Кроме того, обществом были понесены фактические затраты на товар.

Факт оплаты товара не подвергался сомнению налоговым органом в решении, по поводу которого возник спор. Платёжные поручения об оплате товара могут свидетельствовать о реальности сделок, заключённых между ООО "Ваятель Смарт" и его контрагентами, но они судом не исследовались.

В подтверждение реальности сделок заявителем в материалы дела были представлены документы по контрагенту ООО "Ваятель Смарт" Сбербанку России (соглашения о поставке, товарные накладные, счета-фактуры). Вместе с тем, данные документы также не были исследованы судом.

Осталась без оценки ссылка заявителя на то, что контрагенты ООО "Ваятель Смарт" перестали выполнять свои налоговые обязательства уже после того, как между заявителем и обществами были заключены договоры.

При таком положении судебные акты не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы заявителя о реальности совершения сделок, в полном объёме исследовав доказательства по делу, и, в зависимости от установленного, вынести законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. по делу N А40-135474/09-33-1008 в части, которой в удовлетворении заявления ООО "Ваятель Смарт" о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 15 июля 2009 г. N 14-10/182 отказано отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

Н.В. Буянова

Л.В. Власенко