Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2010 г. N КГ-А40/3500-10-П-1,2 по делу N А40-12989/08-7-89 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, неосвоенных денежных средств и неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ и удовлетворил встречный иск в части взыскания задолженности и неустойки, поскольку ответчиком представлены доказательства надлежащего выполнения работ по контракту, а акты выполненных работ не были подписаны истцом без предусмотренных действующим законодательством оснований, при этом суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2010 г. N КГ-А40/3500-10-П-1,2 по делу N А40-12989/08-7-89

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Завирюха Л.В. и Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Петушкова В.П. (дов. от 02.06.2010 N ДГ-08/191),

от ответчика - Арабовой Т.Ф. (дов. от 24.05.2010), Проводина Д.Н. (дов. от 24.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж" и ФГУП "РТРС" на решение от 30 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Белицкой С.В., и на постановление от 5 марта 2010 года N 09АП-1943/2010-ГК, N 09АП-2945/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., по иску ФГУП "РТРС" к ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж", установил:

иск заявлен Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" ("РТРС") к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие по монтажу высотных сооружений связи и телевидения "Востоктелемонтаж" (ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж") о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 20 сентября 2002 года N 011/02Б в размере 23.170.106 руб. 16 коп., неосвоенных денежных средств в размере 8.272.199 руб. 93 коп., о расторжении государственного контракта от 20 сентября 2002 года N 011/02Б между "РТРС" и ООО ПМВС "Востоктелемонтаж" (т. 1, л.д. 3-6).

ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж" предъявлен встречный иск к "РТРС" о расторжении государственного контракта от 20 сентября 2002 года N 011/02Б в связи с несоблюдением "РТРС" условий контракта, о взыскании с "РТРС" долга по государственному контракту от 20 сентября 2002 года N 011/02Б в размере 1.295.481 руб. 54 коп. и неустойки в размере 212.199 руб. 88 коп. (т. 2, л.д. 1-5).

До принятия решения по делу "РТРС" увеличило размер исковых требований в части неустойки до 9.815.442 руб. 12 коп. за счет увеличения периода ее взыскания по 25 июня 2008 года (т. 3, л.д. 106).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2008 года ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТРС) в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) в доход федерального бюджета 11.294 руб. 41 коп. госпошлины. Взыскано с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) в пользу ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж" 1.282.654 руб. 98 коп. долга, 178.049 руб. 90 коп. неустойки, 7.744 руб. расходов по госпошлине. В остальной части встречного иска отказано (т. 3, л.д. 133-134).

Решение мотивировано тем, что 20 сентября 2002 года между сторонами заключен контракт N 011/02Б на выполнение работ по строительству РТС в п. Иджил Октябрьского района Республики Калмыкия, что ориентировочная стоимость, подлежащая уточнению после утверждения рабочего проекта заказчиком (п. 2.1 контракта), сооружаемого подрядчиком объекта определена сторонами в размере 38.199.160 руб., что в соответствии с п. 2.4 контракта все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства оформляются дополнительным соглашением сторон в письменном виде, что оплата работ в соответствии с п. 2.2 контракта производится в 2002 года не свыше 510.000 руб., из них 20% в виде аванса, а дальнейшее выполнение и оплата работ в 2003 года и последующих годах производится по мере поступления бюджетных ассигнований на лицевой счет заказчика.

Первая инстанция признала, что во исполнение взятых на себя обязательств ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж" выполнило работы на общую сумму 18.266.298 руб. 11 коп., что указанные работы оплачены в полном объеме, включая аванс в размере 8.272.199 руб. 93 коп., что замечаний по выполненным работам заказчик не представил.

Первой инстанцией отклонен как необоснованный довод "РТРС" об уменьшении стоимости контракта на основании сводного заключения Главгосэкспертизы России по откорректированному рабочему проекту спорного объекта от 29 ноября 2005 года N 1003-05/ГГЭ-1979/09 до 9.994.098 руб. 18 коп.

Встречный иск признан обоснованным в сумме 1.295.481 руб. 54 коп. задолженности, поскольку работы считаются принятыми "РТРС" в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и в части неустойки за период с 25 декабря 2006 года по 22 апреля 2008 года в размере 178.049 руб. 90 коп.

Первая инстанция указала также, что разногласия по размерам стоимости оказанных услуг, прекращение финансирования в этой связи, привели к приостановлению ответчиком выполнения работ на объекте, а также к направлению истцом в адрес ответчика претензии от 5 февраля 2008 года N ГС-08/1537 в том числе с требованием о расторжении государственного контракта, что в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, таким образом "РТРС" произведен односторонний отказ исполнения договора, в связи с чем данное требование по основному и встречному иску подлежит отклонению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года N 09АП-16200/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2008 года по делу N А40-12989/08-7-89 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 15-17).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2009 года N КГ-А40/2450-09 решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года по делу N А40-12989/08-7-89 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т. 4, л.д. 48-50).

До принятия решения по делу истец (ФГУП "РТРС"), уточнив исковые требования, просил взыскать 7.398.578 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 8.272.199 руб. 93 коп. неосвоенных денежных средств, 51.908.588 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 31 августа 2009 года (т. 4, л.д. 104-106).

До принятия решения по делу ответчик (ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж"), уточнив встречные исковые требования, просил удовлетворить требование о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ от 20 сентября 2002 года N 011/02Б, а также взыскать с ФГУП "РТРС" задолженность в размере 1.295.481 руб. 54 коп. и неустойку в размере 38.789.872 руб. 23 коп. (т. 5, л.д. 24-25).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года расторгнут государственный контракт N 011/02БЮ от 20 сентября 2002 года, заключенный между ФГУП "РТРС" и ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж". ФГУП "РТРС" в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ФГУП "РТРС" в пользу ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж" 1.282.654 руб. 98 коп. долга, 500.000 руб. неустойки, 7.744 руб. расходов по госпошлине. В остальной части встречного иска отказано. Взыскано с ФГУП "РТРС" в доход федерального бюджета 92.2250 руб. расходов по госпошлине (т. 5, л.д. 87-89).

Решение мотивировано тем, что 20 сентября 2002 года между сторонами заключен контракт на выполнение работ по строительству РТС в п. Иджил Октябрьского района Республики Калмыкия, что согласно п. 8.5 госконтракта заказчик вправе расторгнуть договор в случаях: задержки подрядчиком выполнения работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный календарным планом, увеличивается более, чем на один месяц; если снижается качество работ, предусмотренных проектом, в результате нарушения подрядчиком условий контракта, что согласно п. 8.6 госконтракта подрядчик имеет право расторгнуть контракт в случаях: остановки заказчиком выполнения строительно-монтажных работ по причине, не зависящей от подрядчика, на срок, превышающий один месяц; уменьшения стоимости строительства более, чем на 30%, в связи с внесением заказчиком изменений в проектную документации; утраты заказчиком возможности дальнейшего финансирования строительства, что разногласия по размерам стоимости оказанных услуг, прекращение финансирования в этой связи, привели к приостановлению ответчиком выполнения работ на объекте, а также к направлению истцом в адрес ответчика претензии N ГС-08/1537 от 5 февраля 2008 г., в том числе с требованием о расторжении государственного контракта.

При этом первая инстанция пришла к выводу, что довод ответчика о приостановлении им выполнения работ в связи с отказом истца от финансирования строительства не соответствует материалам дела, что довод истца о нарушении ответчиком сроков, предусмотренных графиком производства по объекту подтвержден материалами дела и принимается в качестве основания к расторжению договора как предусмотренное условиями договора и относящимся к существенным нарушениям договора.

Первая инстанция признала требования истца в части взыскания 8.272.199 руб. 93 коп. неосвоенных денежных средств подлежащими отклонению как не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, а требования истца в части взыскания неустойки в размере 51.908.588 руб. 15 коп. - подлежащими отклонению в связи с тем, что представленные ответчиком акты выполненных работ не были подписаны истцом без предусмотренных законом оснований, а поэтому работы считаются принятыми в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первая инстанция установила, что при предъявлении истцу к утверждению объемов и стоимости выполненных в мае-августе 2006 года работ, ответчиком безосновательно применено удорожание работ "в зимнее время" в размере 1% (10.869 руб. 96 коп.), в связи с чем заявленная к оплате стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет 1.282.654 руб. 98 коп, (с НДС - 195.659 руб. 23 коп.), что в соответствии с п. 5.1 госконтракта за нарушение сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки, что истцом нарушены обязательства по оплате и ответчиком за период с 25 декабря 2006 года по 27 марта 2009 года на сумму задолженности начислена неустойка в размере 38.789.872 руб. 23 коп., однако размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года N 09АП-1943/2010-ГК, N 09АП-2945/2010-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года по делу N А40-12989/08-7-89 оставлено без изменения (т. 5, л.д. 134-136).

В кассационной жалобе ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж" просит изменить решение от 30 декабря 2009 года и постановление от 5 марта 2010 года в части взыскания неустойки и взыскать с ФГУП "РТРС" неустойку в размере 38.789.872 руб. 23 коп., ссылаясь на неправильное применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 146-147).

В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" просит решение от 30 декабря 2009 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 330, 431, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 6, л.д. 15-19).

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "РТРС" ответчик ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж" просит в удовлетворении этой кассационной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ФГУП "РТРС" привел доводы, аналогичные изложенным в его жалобе и возражал против удовлетворения жалобы ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж", а представители ООО "ПМВС "Востоктелемонтаж" привели доводы, изложенные в его кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу ФГУП "РТРС", а также указали на несостоятельность доводов жалобы ФГУП "РТРС".

Проверив доводы кассационных жалоб, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 30 декабря 2009 года и постановления от 5 марта 2010 года в связи со следующим.

Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2009 года, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела первая инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, строительном подряде.

Уменьшение неустойки до 500.000 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства данного дела.

Выводы суда доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебных актов, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. по делу N А40-12989/08-7-89 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.В. Завирюха

Т.В. Федосеева