Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2010 г. N КГ-А41/4490-10 по делу N А41-21793/09 Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения, машиноместа и права собственности на долю в общем имуществе объекта инвестирования, суд исходил из того, что не определена доля в завершенном строительстве и не произошло ее выделение и передача в натуре, вследствие чего выбор такой формы защиты нарушенного права, как признание права собственности на долю в общем имуществе, является неверным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2010 г. N КГ-А41/4490-10 по делу N А41-21793/09

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Завирюха Л.В. и Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Булатовой О.А. (дов. от 19.06.2009),

от ответчика - Жениной М.А. (дов. от 19.02.2010),

от третьего лица - ООО "ТК "Р.О.С.Т. ХХI" - Булатовой О.А. (дов. от 06.07.2009), а ЗАО "Ви Риэлти" - Булатовой О.А. (дов. от 16.07.2009), от ООО "Диск" - Булатовой О.А. (дов. от 27.11.2009 N 2-С), от ЗАО "Рубеж" - Булатовой О.А. (дов. от 27.07.2009), от ООО "Роз-Инвест" - Балекина В.А. (дов. от 18.02.2010), Ципленкова С.А. (дов. от 13.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Подмосковье" на постановление от 22 марта 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., по иску ООО "Подмосковье" к ООО "Объединенная строительная компания" о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица: Администрация Красногорского муниципального района Московской области, Минмособлимущество, Минмособлстрой, ГП МО "Наследие", МОБТИ Красногорского района, ООО "Архинж", ЗАО "Ви Риэлти", ООО "Диск", ООО ТК "Р.О.С.Т. ХХI", ЗАО "Рубеж", ООО "Офис Инвест", ООО "РОЗ-Инвест", Отделение по Красногорскому району УФРС по МО, УФРС по МО, ГУП "МОБТИ", установил:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Подмосковье" (ООО "Подмосковье") к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ООО "ОСК") о признании права собственности на нежилые помещения "В" на третьем этаже общей площадью 1.365,9 в здании по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4 корпус 1 (общественный центр), о признании права собственности на машиноместа N 130, N 131, N 132, N 133, N 134 N 135 N 136, N 137, N 138, N 139, N 140, N 141, N 142, N 143, N 144, N 145, N 146, N 147, N 148, N 149, N 150, N 151, N 152 расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 1 (общественный центр), о признании права долевой собственности в общем имуществе, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 1 (общественный центр). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Красногорского муниципального района Московской области (Администрация Красногорского муниципального района), Министерство имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество), Министерство строительного комплекса Московской области (Минмособлстрой), Государственное унитарное предприятие Московской области "Наследие" (ГУП МО "Наследие"), Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Р.О.С.Т. ХХI" (ООО "ТК "Р.О.С.Т. ХХI"), Закрытое акционерное общество "Ви Риэлти" (ЗАО "Ви Риэлти"), Общество с ограниченной ответственностью "Диск" (ООО "Диск"), Общество с ограниченной ответственностью "Роз-Инвест" (ООО "Роз-Инвест"), Закрытое акционерное общество "Рубеж" (ЗАО "Рубеж"), Общество с ограниченной ответственностью "Офис Инвест" (ООО "Офис Инвест"), Общество с ограниченной ответственностью "Архидж" (ООО "Архидж"), Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Красногорского района Московской области (ГУП МО "МОБТИ" Красногорского района) - т. 1, л.д. 3-7.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Красногорскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (Отделение по Красногорскому району УФРС России по Московской области) и Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС России по Московской области) - т. 1, л.д. 142.

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил признать за ООО "Подмосковье" право собственности на нежилые помещения N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 на третьем этаже литеры 1Б в здании по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 1 (общественный центр) общей площадью 1.282,1 кв.м.; признать за ООО "Подмосковье" право собственности на 20 машиномест NN 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 141 142 143 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152; общей площадью 230 кв.м. на третьем этаже автостоянки, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 1, литера 2Б; признать за ООО "Подмосковье" право собственности на долю в общем имуществе, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 1 (общественный центр) в размере 1,8% от общей площади здания (т. 2, л.д. 37-39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 г. признано за ООО "Подмосковье" право собственности на нежилые помещения N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 на третьем этаже литеры 1Б в здании по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 1 (Общественный центр) обшей площадью 1.282,1 кв.м. Признано за ООО "Подмосковье" право собственности на 20 машиномест: NN 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152; общей площадью 230 кв.м. на третьем этаже автостоянки, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 2, литера 2Б. Признано за ООО "Подмосковье" право собственности на долю в общем имуществе, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 1 (Общественный центр) в размере 1,8% от общей площади здания. Взыскана с ООО "ОСК" в пользу ООО "Подмосковье" государственная пошлина в размере 6.000 руб. (т. 3, л.д. 107-110).

Решение мотивировано следующим образом.

Истец и ответчик состоят в инвестиционных отношениях по строительству Административно-общественного центра Московской области по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 километр МКАД (в настоящее время адрес, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50505000-356 от 29 декабря 2008 г.: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 1, которые возникли на основании следующих сделок:

1. Инвестиционный контракт N 1/11-04 заключен 20 января 2004 г. между Министерством имущественных отношений Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Красногорского района и ГП МО "Наследие". Последнее выступило как инвестор-заказчик и имело право на 70% от результата инвестиционной деятельности в виде нежилых помещений в здании Правительства Московской области и в здании Общественного центра и подземной автостоянки.

2. ГП МО "Наследие" (в настоящее время ГУП МО "Наследие") привлекло в качестве соинвестора ООО "Объединенная строительная компания" заключив 23 сентября 2004 г. инвестиционный договор N 1-5/11-04. Соинвестор (ответчик) согласно контракту должен был осуществить финансирование строительства здания Общественного центра площадью 56.000 кв.м. и получить как результат инвестирования 100% площади нежилых помещений Общественного центра и автостоянки. Указанное распределение закреплено между участниками инвестиционного проекта и дополнительном соглашении N 8 от 18 сентября 2006 г. к инвестиционному контракту N 1/11-04 от 20 января 2004 г.

3. Ответчик заключил договор соинвестирования N 8-10/06 от 23 октября 2006 г. с ЗАО УК "Капитальные вложения", а в последствии ЗАО "УК "Капитальные вложения" уступило часть своих прав по данному договору в размере 6.663,3 кв.м. и обязанностей по финансированию на 339.161.970 рублей, заключив трехсторонний договор частичной уступки прав по договору N 8-10/06у-3 от 31 октября 2006 г. с ООО "Бизнес-эффект-проект".

4. ООО "Бизнес-эффект-проект" переуступило свои права и обязанности по договору N 8-10/06у-3, заключив с истцом 27 ноября 2007 г. договор частичной уступки прав и обязанностей N 8-10/06у-7. Приложением 2 к данному договору ответчик признал права нового соинвестора на получение результата инвестиционной деятельности по договору соинвестирования N 8-10/06 от 23 октября 2006 г. в размере 1.365-9 кв.м. на третьем этаже в секции "В" Общественного центра. Истец и ответчик 13 декабря 2007 г. подписали двусторонний акт о том, что ООО "Подмосковье" выполнило свои обязательства по предоставлению инвестиционных средств в совокупном размере 155.507.715 рублей и имеет право на приобретение нежилых помещений в размере 1.365,9 кв.м.

5. Meжду истцом и ответчиком также заключен договор реинвестирования N 17-12/07 от 11 декабря 2007 г., согласно которому истец как соинвестор участвует в финансировании строительства 20 машиномест (номера которых указаны в протоколе распределения - приложение 1 к договору), расположенных в общественном центре по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Мякинино, 65-66 километр МКАД (в настоящее время адрес, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50505000-356 от 29 декабря 2008 г.: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 4, корпус 2.

Права на привлечение соинвесторов и распределение машиномест возникли у ответчика на основании ранее перечисленных инвестиционных контракта и договора. Размер инвестиционного взноса истца составил 14.560.000 рублей, согласно п. 4.1. договора N 17-12/07. Указанную сумму истец уплатил платежным поручением N 6 от 21 декабря 2007 г.

Судом установлено, что по условиям договоров соинвестирования N 8-10/06 от 23 октября 2006 г. и N 17-12/07 от 11 декабря 2007 г. ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность нежилые помещения, расположенные на 3-м этаже секции "В" Общественного центра, проектной площадью 1.365,9 кв.м., а также 20 машиномест, состав которых определен в Приложении N 1 к договору N 17-12/07 от 11 декабря 2007 г. (далее - объекты недвижимости).

Согласно условиям договоров соинвестирования передача объектов недвижимости истцу должна быть осуществлена ответчиком при получении им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования - здания Общественного центра с автостоянкой (далее - Объект).

В ходе судебного заседания установлено, что ввод Объекта в эксплуатацию осуществлен 29 декабря 2008 года, что не оспаривалось ответчиком. Однако акт о результатах инвестирования строительства объекта не был подписан ответчиком в нарушение условий договоров соинвестирования, несмотря на письменные обращения истца - письмо от 13 февраля 2009 г. исх. N 69, коллективное письмо соинвесторов от 22 мая 2009 г.

Направление указанных писем в адрес ответчика свидетельствует о добросовестности истца как участника гражданско-правового оборота, об использовании истцом всех доступных ему досудебных способов урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что истец исполнил свои обязательства по финансированию строительства Объекта в полном объеме на условиях, предусмотренных договорами соинвестирования N 8-10/06 и N 17-12/07, что подтверждается платежными поручениями 1 от 28 ноября 2007 г., N 2 от 5 декабря 2007 г., N 6 от 21 декабря 2007 г.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для несоблюдения предусмотренных договорами соинвестирования обязанностей, в том числе по передаче истцу нежилых помещений и машиномест, подписания акта о результатах инвестирования строительства объекта, передаче документации, необходимой для эксплуатации истцом объектов недвижимости, оформлению счетов-фактур с выделением НДС по ставке 18 процентов в суммах инвестирования, перечисленных истцом ответчику.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют признанию прав собственности на созданные объекты недвижимости за истцом, что влечет за собой невозможность использования истцом объектов недвижимости в своей хозяйственной деятельности осуществляемой с целью получения прибыли. Неисполнение обязательств ответчика по подписанию Акта о результатах инвестирования, подтверждающего права истца как соинвестора, является оспариванием права собственности истца.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, истец обладает вновь созданным имуществом, приобретенным на законных основаниях и полностью оплаченным, но не может признать права на это имущество перед неопределнным кругом лиц. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. осуществлен переход к рассмотрению дела N А41-21793/09 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ГУП МО "МОБТИ") - т. 5, л.д. 95-97.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21793/09 от 23 сентября 2009 г. отменено. В удовлетворении иска отказано. Взыскано с ООО "Подмосковье" в пользу ООО "ОСК" 1.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе (т. 6, л.д. 37-51).

При этом апелляционная инстанция указала следующее.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Между тем, юридическое лицо, филиал которого привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, ГУП МО "МОБТИ" (141002, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 2а), к участию в деле судом первой инстанции не привлекалось и о времени и месте рассмотрения настоящего дела не извещалось.

Таким образом, при принятии решения от 23 сентября 2009 г. судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренных пунктами 2, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20 января 2004 г. между Министерством имущественных отношений Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Красногорского района Московской области и ГП МО "Наследие" (ныне ГУП МО "Наследие") заключен инвестиционный контракт N 1/11-04, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства Административно-общественного центра Московской области на земельном участке ориентировочной площадью 15,0 га по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма.

21 января 2004 г. инвестиционный контракт N 1/11-04 от 20 января 2004 г. зарегистрирован Минмособлстроем.

18 сентября 2006 г. к инвестиционному контракту N 1/11-04 от 20 января 2004 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 8 от 11 августа 2006 г., которым в инвестиционный контракт внесены изменения и пункты 2.1, 2.2, 3, 3.6 инвестиционного контракта изложены в новой редакции.

По данному соглашению предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства Административно-общественного центра Московской области, включая отдельно стоящие здания (строительные названия), в том числе Общественный центр с автостоянкой (ОЦ) ориентировочной инвестиционной стоимостью 2.500.000.000 руб. и ориентировочной площадью не менее 56.000 кв.м.

В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор-Заказчик обязуется за счет собственных (заемных) средств организовать проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД общей площадью и этажностью в соответствии с утвержденным проектом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с редакцией п. 3.1, изложенной в соглашении, "базовое соотношение раздела имущества по ОЦ по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в следующем порядке:

-100% общей площади нежилых помещений Общественного центра, автостоянки и земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Московской области в собственность ООО "ОСК", привлеченного к реализации проекта на основе отдельно заключенного договора.

Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность по всем зданиям, по итогам реализации настоящего контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Вышеназванное дополнительное соглашение зарегистрировано Минмособлстроем 19 сентября 2006 г.

23 сентября 2004 г. на основании Постановления Правительства Московской области от 13 марта 2002 г. N 80/8 "О строительстве административно-общественного центра Московской области", инвестиционного контракта N 1/11-04 от 21 января 2004 г. на строительство Административно-общественного центра Московской области между ГУП МО "Наследие" (Инвестор-Заказчик) и ООО "ОСК" (Соинвестор) заключен инвестиционный договор N 1-5/11-04, предметом которого является объединение усилий Инвестора-Заказчика и Соинвестора для совместной реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта - Административного центра Московской области и Общественного центра.

Согласно п. 3.2 договора Соинвестор в соответствии с настоящим договором обязуется осуществить инвестирование строительства инженерных сетей Инвестиционного объекта в объеме и сроки, определенные в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и Общественного центра в объеме 100% с правом получения в собственность 100% общей площади Общественного центра и земельного участка площадью не менее 2,8 га, как результата инвестиционной деятельности.

23 октября 2006 г. ООО "ОСК" заключило с ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" договор N 8-10/06 соинвестирования строительства по адресу: Московская область, Красногорский район, МКАД 65-66 км МКАД, вблизи д. Мякино, в соответствии с которым последнее участвует в финансировании (инвестировании) строительства и вводе в эксплуатацию объекта, а инвестор (ответчик) при условии выполнения соинвестором своих обязательств по настоящему договору обязуется передать соинвестору долю в объекте при получении разрешения на его ввод в эксплуатацию - 38.782,1 кв.м общей площади объекта в виде нежилых помещений, состав которых определяется в соответствии с п. 1.2 настоящего договора и Приложением N 1.

31 октября 2006 г. ЗАО "Управляющая компания "Капитальные вложения" (Соинвестор-1) по трехстороннему договору N 8-10/06У-3 частичной уступки прав по договору соинвестирования строительства N 8-10/06 от 23.10.06 г. с согласия Инвестора (ответчика) уступило ООО "БИЗНЕС-ЭФФЕКТ-ПРОЕКТ" (Соинвестор-2) в предусмотренном настоящим договором объеме права и обязанности, принадлежащие Соинвестору-1 по договору соинвестирования строительства N 8-10/06 от 23.10.06 г., к которому в результате уступки переходит, в том числе, право требовать от Инвестора передачи Соинвестору-2 нежилых помещений в объектах общей площадью 6.663,3 кв.м, перечень которых устанавливается в Приложении N 1 к настоящему договору, а также все предусмотренные инвестиционным договором права.

В последующем ООО "БИЗНЕС-ЭФФЕКТ-ПРОЕКТ" совершено ряд сделок по переуступке прав в рамках вышеуказанных договоров, в результате которых истцу принадлежат права на результат инвестиционной деятельности на нежилые помещения общей площадью ориентировочно 1.365,9 кв.м на третьем этаже секции "В" объекта.

13 декабря 2007 г. между истцом и ООО "БИЗНЕС-ЭФФЕКТ-ПРОЕКТ" подписан акт об уступке прав по договору N 8-10/06У-7 от 27 ноября 2007 г. частичной уступки прав по договору соинвестирования N 8-10/06 от 23 октября 2006 г., согласно которому в связи с уплатой ООО "Подмосковье" инвестиционного взноса в общей сумме 155.507.715 руб. задолженности перед ООО "ОСК" у ООО "БИЗНЕС-ЭФФЕКТ-ПРОЕКТ" не имеется.

11 декабря 2007 г. между ООО "ОСК" (Инвестор) и ООО "Подмосковье" (Соинвестор) заключен договор соинвестирования N 17-12/07, в соответствии с которым соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и вводе в эксплуатацию здания нежилого назначения, многофункционального офисно-делового центра с торговыми помещениями и автостоянкой ориентировочной площадью 56.000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, МКАД 65-66 км, вблизи д. Мякинино, а Инвестор при условии выполнения Соинвестором своих обязательств по настоящему договору обязуется передать Соинвестору долю в объекте при получении разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 договора Соинвестор в соответствии с настоящим договором обязуется осуществить инвестирование объекта в объеме 20 машиномест.

В качестве результата своей инвестиционной деятельности соинвестор получает в собственность 20 машиномест, состав которых определяется в соответствии с п. 1.3 настоящего договора и Приложением к настоящему договору.

Перечень машиномест, с указанием их расположения, права на которые приобретает Соинвестор, фиксируется в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1.5 договора Инвестор после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обеспечивает оформление и подписание Акта о результатах инвестирования строительства объекта, закрепляющего права участников настоящего договора и привлеченных ими по соответствующим договорам третьих лиц, на созданный в результате инвестиционной деятельности объект. Инвестор передает Соинвестору Акт о результатах инвестирования не позднее 5 календарных ней с даты его составления. Данный Акт составляется с уточнением объема общей площади, почтового адреса объекта.

Инвестор обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2008 года.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 12, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеупомянутыми договорами, Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991 г., ст. 6 от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы тем, что ответчиком не представлен Акт о результатах инвестирования ни по договору N 8/10-06 от 23 октября 2006 г., ни по договору N 15-10/07 от 22 октября 2007 г., необходимый для проведения государственной регистрации права истца, что препятствует признанию права собственности на созданные объекты недвижимости за истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" результатом инвестиционной деятельности являются переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному распоряжению таким объектом.

Закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование (субинвестирование).

Отношения по соинвестированию влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций.

В силу требований вышеуказанных законов результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов прав по совместному распоряжению таким объектом.

Между тем, результатом осуществления деятельности по соинвестированию является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Таким образом, закон разграничивает правовой статус инвестора, принимающего участие в инвестиционном контракте, и соинвестора, не участвующего в контракте и осуществляющего финансирование инвестора в целях приобретения в будущем от инвестора части объекта инвестиций.

Как видно из материалов дела, инвесторами по контракту N 1/11-04 являются Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация Красногорского района Московской области и ГП МО "Наследие" (ныне ГУП МО "Наследие").

Согласно указанному контракту конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность, по итогам реализации контракта определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с условиями договоров соинвестирования ответчик обязан подписать Акт о результатах инвестирования строительства после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что строительство Административно-общественного центра по адресу: Московская область, Красногорский район, МКАД 65-66 км, вблизи д. Мякино (почтовый адрес: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4 корп. 1 и корп. 2) завершено. Объект принят в эксплуатацию (Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию N RU50505000-356, выдано Администрацией Красногорского муниципального района Московской Области 29 декабря 2008 г.).

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде представителем Министерства имущественных отношений Московской области представлен Акт реализации инвестиционного договора N 1-5/11-04 от 23 сентября 2004 г., подписанный 29 октября 2009 г. ГУП МО "Наследие" и ООО "ОСК", согласованный с Министерством имущественных отношений Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области.

Между тем, данный Акт не может рассматриваться судом в качестве правовых оснований возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, подписанный инвесторами по контракту N 1/11-04, в материалы дела не представлен.

Истец не является участником инвестиционного контракта от 20 января 2004 г., а состоит в обязательственных правоотношениях с соинвестором по договору частичной уступки прав по договору соинвестирования строительства, в соответствии с которым соинвестор вправе требовать от инвестора передачи нежилых помещений в здании Общественного центра.

Таким образом, у истца как соинвестора по договору соинвестирования может возникнуть право требовать от ООО "ОСК" передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права собственности на эту часть объекта.

Ответчик, как инвестор, вправе исполнить свои обязательства по передаче прав на объекты недвижимости лишь после распределения в натуре этих объектов в ходе подписания акта реализации инвестиционного контракта.

Инвестиционный контракт не прекращен. Доказательств определения долей между всеми участниками инвестиционного контракта в строительстве не представлено, выдел долей в натуре между участниками инвестиционного контракта и их передача не производились.

То обстоятельство, что истцом исполнены обязательства по финансированию строительства объекта, подтверждает надлежащее исполнение своих обязательств по договору, но не может являться основанием для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, так как у истца возникают лишь обязательственные, но не вещные права по отношению к ответчику.

Кроме того, по сообщению Красногорского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 10 августа 2009 г. в результате технической инвентаризации, проведенной 20 мая 2008 г. по адресу: Московская область, г. Красногорск, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, в Красногорском филиале учтены следующие объекты капитального строительства: здание Общественного центра Московской области (лит. 1Б, 1Б1) и здание Автостоянки (лит. 2Б, 2Б1, 2Б2.). На оба здания составлены технические паспорта. В учетно-технической документации данные объекты не разделены на секции. Машиноместа, как отдельные объекты, не выделены.

Данное обстоятельство подтверждается техническими паспортами на здание Автостоянки и Общественного центра, составленными Красногорским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 20 мая 2008 г.

Между тем, истец просит признать право собственности на конкретные машиноместа.

Что касается требований о признании права собственности на общее имущество, то истец в обоснование своих требований ссылается на Жилищный кодекс Российской Федерации.

Однако спорное здание не относится к жилым, вследствие чего данные доводы являются необоснованными.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что в данном случае, когда не определена доля в завершенном строительстве и не произошло ее выделение и передача в натуре, истцом выбор такой формы защиты нарушенного права, как признание права собственности на долю в общем имуществе является неверным.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2010 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неверное применение апелляционной инстанцией ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 и 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", на рассмотрение в апелляционной инстанции дела незаконным составом суда, на нарушение апелляционной инстанцией п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6, л.д. 66-68).

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик ООО "ОСК" заявил о признании исковых требований истца.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что признание ответчиком ООО "ОСК" иска нарушает права инвесторов, в частности - Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации Красногорского района Московской области, а поэтому признание ответчиком иска не может быть принято судом кассационной инстанции и дело подлежит рассмотрению по существу.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы не возражал.

Представители третьих лиц - ООО "ТК "Р.О.С.Т. XXI", ЗАО "Ви Риэлти", ООО "Диск", ООО "Роз-Инвест", ЗАО "Рубеж"" - поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные привлеченные к участию в деле третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 22 марта 2010 г. в связи со следующим.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в апелляционной инстанции незаконным составом суда несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются доказательства замены судей, участвовавших в рассмотрении дела, в установленном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы после изменения состава суда апелляционной инстанции рассмотрение дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции было начато заново, о чем свидетельствует протокол судебного заседания 9-15 марта 2010 г.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с исковым заявлением к участию в деле был привлечен Красногорский филиал ГУП МО "МОБТИ", не являющийся юридическим лицом, и суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ГУП МО "МОБТИ", не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 г. подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен в порядке, установленном п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Апелляционная инстанция, на основании ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривавшая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанции правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности, нормы Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалобе удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. по делу Арбитражного суда Московской области N А41-21793/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.В. Завирюха

Т.В. Федосеева