О.В. Бойков. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31.08.1999 г. N 44 "О некоторых вопросах применения налогового законодательства" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). - Специально для системы ГАРАНТ, 2011 г.

Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31.08.1999 г. N 44 "О некоторых вопросах применения налогового законодательства"

ГАРАНТ:

См. справку "Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова"

1. Комментируемое информационное письмо рассчитано на ситуацию переходного периода от ранее действовавшего налогового законодательства к применению части первой Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 1 января 1999 г. Информационное письмо относится всего к одному приобретшему актуальность вопросу - к взысканию наложенных до вступления в действие части первой НК РФ, но не взысканных (не до конца взысканных) санкций за налоговые правонарушения.

Суть проблемы состояла в том, что Налоговый кодекс РФ существенным образом снизил размеры санкций за налоговые правонарушения. При этом ст. 5 НК РФ в соответствии с Конституцией РФ установила, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу.

Конституционный Суд РФ уже после вступления в действие части первой НК РФ принял Постановление от 15 июля 1999 г. N 11-П, в котором признал несоответствующими Конституции РФ ряд норм о налоговых санкциях, содержащихся в налоговом законодательстве, действовавшем до вступления в силу части первой НК РФ. Конституционный Суд РФ отметил также, что нарушения прав граждан применительно к незавершенным правоотношениям, возникшим до введения в действие части первой НК РФ, снизившей размеры санкций за налоговые правонарушения, должны быть устранены судами.

Эта тема звучала и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором, в частности, указывалось, что взыскание ранее наложенных финансовых санкций может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных НК РФ за такое правонарушение (ст. 5). Однако механизм приведения в соответствие с НК РФ не взысканных санкций по ранее принятым решениям (по терминологии Конституционного Суда РФ - "незавершенным правоотношениям") определен не был. Между тем речь шла о большом массиве таких дел.

2. Высший Арбитражный Суд РФ в комментируемом информационном письме занял позицию, согласно которой нет необходимости в пересмотре состоявшихся судебных решений, а обеспечение их соответствия НК РФ должно осуществляться таким образом, что исполняться они могут только в части, соответствующей данному Кодексу. Такой подход был ранее удачно апробирован в аналогичной ситуации по отношению к применению контрольно-кассовых машин, что и объясняет ссылку комментируемого письма в части механизма его реализации на соответствующее письмо ВАС РФ.

Данный механизм состоял в том, что неисполненные инкассовые поручения налоговых органов, в том числе и по делам, в которых было отказано арбитражными судами в признании недействительными решений о применении санкций, пересматриваются налоговыми органами. В случае отказа налоговых органов от такого пересмотра спор о пересмотре мог быть решен в арбитражном суде. Взыскание санкций по неисполненным или частично исполненным исполнительным листам могло быть прекращено арбитражным судом в части, превышающей санкцию, предусмотренную новым законом (применительно к налоговым отношениям - частью первой НК РФ), путем принятия определения с учетом законодательства об исполнительном производстве.

3. По истечении времени ситуация изжила себя и комментируемое информационное письмо утратило практическое значение. Но официальным образом это не было подтверждено в 2003 г. при анализе информационных писем ВАС РФ только потому, что использованный в письме правовой подход может иметь ориентирующее значение для арбитражных судов в перспективе, если возникнет в чем-то схожая проблема.

О.В. Бойков