О.В. Бойков. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). - Специально для системы ГАРАНТ, 2011 г.

Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость"

ГАРАНТ:

См. справку "Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова"

1. Налог на добавленную стоимость является не просто одним из самых сложных предпринимательских налогов. Это к тому же и новый для российской налоговой системы вид налога.

Рассматриваемый Обзор принимался в период действия Закона РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость". Этот Закон, состоящий всего из 10 статей, порождал множество проблем. И в судебной практике НДС был представлен наибольшим числом споров и большим количеством актуальных вопросов.

Обзор явился откликом на потребности судебной практики. Он имел важное значение и оказал большое влияние на становление практики арбитражных судов в целом. Указанный Закон утратил силу с 1 января 2001 г. (за исключением отдельных положений) в связи с вступлением в действие гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ. Спустя год и эти отдельные положения Закона также утратили силу.

С учетом нового регулирования, степени соответствия положений Обзора НК РФ Высший Арбитражный Суд РФ в 2003 г. из 17 пунктов Обзора исключил 15 пунктов*(1). В Обзоре, таким образом, осталось два пункта - 2 и 11.

2. При использовании п. 2 надо иметь в виду ст. 174.1 "Особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации" НК РФ, которая введена в главу о налоге на добавленную стоимость Федеральным законом от 27 июля 2005 г. N 119-ФЗ. И хотя основной смысл этой статьи состоит в возложении на российского участника совместной деятельности ведения общего учета операций в целях налогообложения, в ней есть положения, имеющие общее значение: например, налоговый вычет предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому участнику в установленном порядке, и т.д.

3. Позиция п. 11 Обзора имеет принципиальное значение, и она всегда воспринималась шире, будучи применяемой и к другим налогам. Эта правовая позиция использовалась судами и после вступления в действие части первой НК РФ с ее нормами об ответственности, заменившими нормы Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", на которые содержится ссылка в п. 11 Обзора. Более того, позиция п. 11 Обзора воспринята, расширена и даже детализирована в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 42). В данном Постановлении, в частности, указывается, что, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует.

О.В. Бойков

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". 2003. N 11 (ч. 2).