В.В. Витрянский. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). - Специально для системы ГАРАНТ, 2011 г.

Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"

ГАРАНТ:

См. справку "Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова"

Термин "отсутствующий должник" и специальные правила об особенностях банкротства соответствующей категории должников появились в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", принятом в 1998 г.*(1) (далее - Закон о банкротстве 1998 г.). Под отсутствующим должником понимался должник (физическое лицо или юридическое лицо), фактически прекративший свою деятельность, который (применительно к должникам - юридическим лицам руководитель которого) отсутствует, и установить его местонахождение не представляется возможным (ст. 177 Закона о банкротстве 1998 г.).

Особенности банкротства отсутствующих должников выражались в том, что дело о банкротстве отсутствующего должника могло быть возбуждено арбитражным судом по заявлению кредитора, налогового или иного уполномоченного органа или прокурора независимо от размера кредиторской задолженности; арбитражный суд без всяких предварительных процедур (наблюдение, внешнее управление) должен был в двухнедельный срок с момента принятия к производству заявления о банкротстве вынести решение о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Законом о банкротстве 1998 г. предусматривались сокращенные сроки как для представления государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению кандидатуры конкурсного управляющего, так и для предъявления кредиторами своих требований к должнику.

На случай отсутствия кандидатур арбитражных управляющих Законом о банкротстве 1998 г. допускалась возможность осуществления обязанностей конкурсного управляющего сотрудником государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

При обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника выручка от его продажи направлялась прежде всего на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. В таком случае по ходатайству конкурсного управляющего арбитражный суд мог вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общим процедурам несостоятельности (ст.ст. 177-179 Закона о банкротстве 1998 г.).

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве 1998 г. (в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г.*(2) - ст. 230) применение специальных правил о банкротстве отсутствующего должника допускалось также в отношении определенной категории должников - юридических лиц, формально не обладающих всеми (в совокупности) необходимыми признаками отсутствующего должника. Согласно указанной статье положения о банкротстве отсутствующего должника подлежали применению также в случаях, когда имущество юридического лица заведомо не позволяло покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам данного юридического лица, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности соответствующего юридического лица.

Для указанной категории юридических лиц не был характерен такой признак отсутствующего должника, как отсутствие руководителей; отличительная черта данных юридических лиц состояла в том, что они фактически не занимались какой-либо деятельностью.

Таким образом, уже в Законе о банкротстве 1998 г. наряду с отсутствующими должниками выделялась и другая, особая категория организаций: недействующие юридические лица, которые числились в Едином государственном реестре юридических лиц, но фактически не существовали. Такие юридические лица нередко создавались по поддельным документам и зачастую использовались их учредителями для проведения одной или нескольких мошеннических операций.

Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о подобных организациях создает реальную угрозу основам экономики.

В первые годы применения Закона о банкротстве 1998 г. использование упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника для избавления от недействующих юридических лиц, за неимением иного механизма "очистки" реестра юридических лиц от подобных организаций, было оправданным. Альтернативой упрощенному банкротству таких юридических лиц, при котором в большинстве случаев всю работу по их ликвидации в порядке конкурсного производства проводили работники государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, назначаемые арбитражными судами в качестве конкурсных управляющих, являлась судебная ликвидация соответствующих организаций, практически не имевшая шансов быть завершенной по причине невозможности создания ликвидационной комиссии либо назначения судом ликвидатора.

Вместе с тем уже в процессе подготовки проекта нового законодательства о государственной регистрации юридических лиц Высшим Арбитражным Судом РФ вносились предложения о введении административного (внесудебного) порядка "очистки" Единого государственного реестра юридических лиц от сведений, касающихся недействующих организаций, путем исключения их из реестра. Однако в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"*(3) не были включены положения об административном порядке исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих организаций.

Напротив, к недействующим юридическим лицам продолжали применяться законоположения о банкротстве отсутствующего должника. Правительством РФ было утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников*(4), и деятельность налоговых органов, выступающих в качестве уполномоченных органов по делам о банкротстве, направленная на возбуждение в арбитражных судах в отношении недействующих юридических лиц многих тысяч дел о банкротстве отсутствующих должников, стала финансироваться за счет средств федерального бюджета.

Сложилась парадоксальная ситуация: процесс "очистки" Единого государственного реестра юридических лиц от недействующих юридических лиц, имеющий своей конечной целью исключение из реестра сведений о подобных организациях, был построен таким образом, что элементарная операция по "вычеркиванию" из реестра сведений о каждом таком юридическом лице обходилась государству в десятки тысяч рублей. Ведь в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (п.п. 3, 5) конкурсному управляющему по делу о банкротстве отсутствующего должника за счет бюджетных средств уполномоченный орган выплачивает единовременное вознаграждение, размер которого составляет 10 тыс. рублей, а также компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

Арбитражные суды были вынуждены принимать к своему рассмотрению многочисленные заявления налоговых органов о признании банкротами отсутствующих должников, в роли которых выступали недействующие организации, зачастую не имеющие никакого имущества даже для покрытия судебных издержек.

Кроме того, при существующем уведомительном правовом режиме государственной регистрации юридических лиц на месте одних недействующих юридических лиц, исключаемых из Единого государственного реестра юридических лиц через судебную процедуру банкротства отсутствующих должников с огромными затратами бюджетных средств, тут же появляются другие недействующие юридические лица, в отношении которых также должна применяться судебная процедура банкротства.

Таким образом, вместо "очистки" реестра юридических лиц был создан бизнес по освоению выделяемых из бюджета денежных средств.

В 2005 г. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как это и предлагалось Высшим Арбитражным Судом РФ еще при его принятии, был дополнен положениями об исключении недействующих юридических лиц, прекративших свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа*(5).

Согласно ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Предусмотрен следующий механизм исключения недействующих юридических лиц из реестра: 1) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; 2) решение опубликуется в трехдневный срок с момента его принятия в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; 3) при наличии таких заявлений, направленных в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, регистрирующий орган не принимает решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица. Оно может быть в дальнейшем ликвидировано в общем порядке, предусмотренном законодательством; 4) при отсутствии заявлений заинтересованных лиц по истечении трех месяцев со дня опубликования решения регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением такого юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Все споры, связанные с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих организаций, рассматриваются арбитражными судами (п.п. 7-9 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В связи с закреплением в законодательстве административного (внесудебного) порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ были даны разъяснения арбитражным судам*(6).

В связи с закреплением в законодательстве внесудебного порядка исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих организаций по решению регистрирующего органа были созданы необходимые условия для решения задачи "очистки" реестра от недействующих юридических лиц наиболее простым и наименее затратным для государства способом.

Однако налоговые (регистрирующие, уполномоченные по делам о банкротстве) органы вместо планомерной работы по исключению из государственного реестра недействующих юридических лиц продолжали передавать на рассмотрение арбитражных судов тысячи заявлений о судебной ликвидации и о банкротстве недействующих организаций.

Невозможность применения к указанным юридическим лицам административной процедуры исключения из реестра налоговые органы нередко объясняли тем, что у них имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, несмотря на то что в подавляющем большинстве случаев никаких перспектив получить хотя бы часть задолженности в ходе процедур судебной ликвидации или банкротства таких должников не имеется. Более того, при этом на бюджет возлагаются дополнительные и немалые расходы на осуществление судебной ликвидации или банкротства недействующих юридических лиц.

В целях формирования единой судебной практики, связанной с применением как положений об административном (внесудебном) порядке исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц, так и правовых норм о судебной ликвидации юридических лиц и банкротстве отсутствующих должников, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ 20 декабря 2006 г. принял комментируемое Постановление. Указанное Постановление Пленума в основном посвящено решению рассматриваемой проблемы: определению оптимального соотношения, с одной стороны, норм об исключении из реестра недействующих юридических лиц и, с другой стороны, правил о судебной ликвидации и банкротстве юридических лиц, применяемых в практике арбитражных судов.

В Постановлении обращается внимание арбитражных судов на то, что административный (внесудебный) порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих организаций представляет собой специальное основание прекращения соответствующих юридических лиц, никак не связанное с ликвидацией последних.

Поэтому нормы гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц и, в частности, п. 4 ст. 61 ГК РФ, предусматривающий, что при недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований всех кредиторов такое юридическое лицо может быть ликвидировано лишь путем признания его банкротом, не подлежат применению к отношениям, связанным с исключением из реестра недействующих юридических лиц.

В связи с изложенным исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке по решению регистрирующего органа может иметь место и в том случае, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и финансовым санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра или обращения в арбитражный суд с заявлением о его признании банкротом (при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам) относится к компетенции уполномоченных государственных органов (регистрирующих или уполномоченных по делам о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ также рекомендовал арбитражным судам на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления налогового органа (в качестве соответственно регистрирующего органа или органа, уполномоченного по делам о банкротстве) о принудительной ликвидации юридического лица или о признании его банкротом выяснять, не является ли указанное юридическое лицо недействующей организацией, в отношении которой должна быть проведена процедура исключения ее из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Во всяком случае налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд с заявлением о ликвидации или о банкротстве недействующей организации, должен представить доказательства, подтверждающие невозможность исключения ее из реестра юридических лиц во внесудебном порядке (например, получение заявлений ее кредиторов после опубликования предварительного решения об исключении ее из реестра).

Заявление налогового органа о принудительной ликвидации или признании банкротом организации, имеющей признаки недействующего юридического лица, по общему правилу не может служить основанием для возбуждения соответствующих судебных дел и подлежит возвращению заявителю, а при выяснении указанных обстоятельств после возбуждения дела производство по данному делу подлежит прекращению. Исключение составляют лишь те случаи, когда в связи с публикацией решения регистрирующего органа о предстоящем исключении соответствующего юридического лица из реестра в регистрирующий орган поступили возражения от самого юридического лица, его кредиторов либо иных заинтересованных лиц либо решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра признано недействительным в судебном порядке.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов (в том числе расходов на уплату госпошлины, на опубликование сведений по делу о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и т.п.), соответствующие расходы относятся на заявителя, инициировавшего дело о банкротстве, Пленум разъяснил, что одновременно с обращением в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность (полностью или частично) по обязательным платежам и денежным обязательствам перед государством.

В комментируемом Постановлении очерчен и примерный круг таких доказательств: сведения, полученные от компетентных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и учет транспортных средств (по месту нахождения должника); документы, связанные с действиями налоговых органов или службы судебных приставов-исполнителей по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства; доказательства, подтверждающие наличие у должника прав на имущество, не оформленных в установленном порядке (при наличии возможности оформить указанные права в рамках процедуры банкротства); документы, свидетельствующие о вероятности поступления в конкурсную массу имущества должника (в случае его признания банкротом) вследствие привлечения конкурсным управляющим к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или применения последствий недействительности сделок, совершенных должником.

В случае же непредставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы и хотя бы частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед государством, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом подлежит возвращению арбитражным судом без рассмотрения. При этих условиях соответствующее юридическое лицо может быть прекращено путем его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

После принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании должника - юридического лица, обладающего признаками недействующей организации, банкротом (возбуждения производства по делу о банкротстве отсутствующего должника) арбитражный суд должен проверить, являются ли требования уполномоченного органа законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в установленном законодательством порядке (например, в связи с пропуском срока давности по ее взысканию), с учетом того, что бремя доказывания названных обстоятельств лежит на уполномоченном органе.

При выявлении названных обстоятельств, а также в случаях, когда устанавливается недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве при том условии, что в рамках этого дела отсутствуют заявления иных кредиторов, выразивших готовность нести расходы по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а соответствующее юридическое лицо может быть исключено из реестра по решению регистрирующего органа в административном (внесудебном) порядке.

Принимая во внимание, что сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения к должнику процедуры исключения недействующего юридического лица из государственного реестра юридических лиц, одним из самостоятельных оснований возвращения арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может служить то обстоятельство, что сумма расходов, которую необходимо будет затратить на осуществление судебной процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, в итоге превысит размер требований уполномоченного органа к должнику при отсутствии возможности возмещения указанных расходов за счет имущества должника.

В комментируемом Постановлении разъясняется также, что в тех случаях, когда по заявлению уполномоченного органа о банкротстве недействующего юридического лица (в качестве отсутствующего должника) арбитражный суд возбуждает производство по делу, которое в дальнейшем он вынужден прекратить в связи с наличием обстоятельств, указанных в названном Постановлении, понесенные по такому делу о банкротстве расходы (до прекращения производства по делу) должны возмещаться за счет средств, выделенных на финансирование деятельности соответствующего уполномоченного органа.

В.В. Витрянский

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ (далее - СЗ РФ). 1998. N 2. Ст. 222.

*(2) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; N 44. Ст. 4471.

*(3) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.

*(4) Постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" // СЗ РФ. 2004. N 44. Ст. 4347.

*(5) См.: Федеральный закон от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 27. Ст. 2722.

*(6) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ). 2006. N 4. С. 78.