С.А. Денисов. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). - Специально для системы ГАРАНТ, 2011 г.

Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"

ГАРАНТ:

См. справку "Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова"

1. По общему правилу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (п. 1 ст. 59) расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы по делу о банкротстве включают в себя:

- судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве;

- расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

- расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности*(1).

При отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения указанных расходов, осуществление процедур банкротства может оказаться заведомо безрезультатным в силу того, что финансовое состояние должника не позволяет не только удовлетворить требования кредиторов, но и компенсировать понесенные расходы по делу о банкротстве. В такой ситуации цели процедур банкротства не могут быть достигнуты, и дальнейшее их осуществление может привести только к неблагоприятным имущественным последствиям для лица, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве, поскольку на это лицо арбитражным судом будут возложены расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет имущества должника*(2).

2. Ранее Закон о банкротстве не содержал специальной нормы, позволявшей арбитражному суду прекратить производство по делу о банкротстве при недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве и источников финансирования процедур банкротства со стороны других лиц, в том числе заявителя, арбитражного управляющего. В то же время указанные обстоятельства приводили к невозможности осуществления процедур банкротства. Так, возможность дальнейшего осуществления процедур банкротства отсутствует при непредставлении саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих арбитражному суду списка кандидатур арбитражных управляющих и необеспечении представления данного списка регулирующим органом (Федеральной регистрационной службой) в соответствии с требованием п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве.

В таких ситуациях Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 2 комментируемого Постановления) рекомендовал арбитражным судам прекращать производство по делу о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде)*(3).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. специальным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (см. п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в новой редакции).

Установив факт невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства по причине недостаточности имущества должника и отсутствия или недостаточности финансирования процедур банкротства, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве по инициативе заинтересованных лиц либо по собственной инициативе. Определение о прекращении производства по делу может быть вынесено арбитражным судом, даже если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В данном случае наделение арбитражного суда полномочием прекращать производство по делу по собственной инициативе призвано препятствовать неоправданному увеличению расходов по делу о банкротстве.

На практике невозможность дальнейшего осуществления процедур банкротства чаще всего обнаруживается в результате выявления у должника в ходе наблюдения, введенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа (ФНС России) о признании должника банкротом, признаков недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") или признаков отсутствующего должника (п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве).

3. В соответствии с п. 3 комментируемого Постановления дело о банкротстве должника, у которого отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, не может быть прекращено в случае, когда отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства (например, если конкурсным управляющим представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства).

Недостаточность имущества должника (в том числе недостаточность ликвидного имущества), а также отсутствие или недостаточность финансирования процедур банкротства не всегда являются безусловными обстоятельствами для вывода о невозможности дальнейшего их осуществления. Представляется, что наличие оснований, свидетельствующих о вероятности получения должником в будущем имущества, достаточного не только для покрытия расходов, но и хотя бы для частичного удовлетворения требований кредиторов (например, в результате удовлетворения требования о взыскании в пользу должника неосновательного обогащения или об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения), должно препятствовать прекращению производства по делу о банкротстве.

4. Прекращая производство по делу о банкротстве, в том числе по собственной инициативе, арбитражный суд определяет порядок распределения расходов по делу о банкротстве и устанавливает лицо, на которое возлагаются расходы. При этом принимаются во внимание расходы, уже понесенные к моменту вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве (эти фактические расходы должны быть подтверждены документами), либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу. Указанные обстоятельства должны быть отражены в определении о прекращении производства по делу о банкротстве. На практике нерешенность вопросов о возмещении расходов в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, восполняется путем вынесения дополнительного определения.

На принудительное исполнение определения о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выдает исполнительный лист, по которому взыскателем является лицо, понесшее взысканные расходы.

5. В комментируемом Постановлении (п. 4) предусмотрено, что возмещению подлежат только те расходы, которые признаны арбитражным судом обоснованными (в том числе по их размеру) и необходимыми для достижения цели соответствующей процедуры банкротства (розыск и истребование имущества должника, организация и проведение собраний кредиторов, опубликование предусмотренных Законом о банкротстве сведений и пр.).

Непредставление доказательств обоснованности и необходимости понесенных расходов является основанием для отказа в их возмещении. Кроме того, основанием для уменьшения причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения является установленный арбитражным судом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, не повлекший его отстранение.

6. В комментируемом Постановлении (п.п. 2 и 4) сделаны акценты на вопросах погашения расходов по делу о банкротстве должников - индивидуальных предпринимателей. Во-первых, для установления факта недостаточности имущества такого должника принимается во внимание только имущество, на которое может быть обращено взыскание, т.е. имущество индивидуального предпринимателя, включаемое в конкурсную массу. Во-вторых, если дело о банкротстве индивидуального предпринимателя возбуждено по его заявлению, он же и несет все расходы по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу.

7. В п. 5 комментируемого Постановления обращается внимание на то, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве, возбужденного по заявлению о признании банкротом отсутствующего должника (ст. 227 Закона о банкротстве), при решении вопроса о погашении расходов по делу о банкротстве подлежит применению Постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"*(4).

При прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника в случаях, предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства (п. 7 данного Постановления).

Указанное правительственное Постановление не может применяться при рассмотрении дел о банкротстве других категорий должников. Следовательно, только при банкротстве отсутствующего должника может применяться совместный Приказ ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10 марта 2005 г. N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"*(5). Данным Приказом, в частности, утверждены Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Анализ судебно-арбитражной практики по применению правил ст. 59 Закона о банкротстве и положений комментируемого Постановления свидетельствует о том, что споры о возмещении расходов по делу о банкротстве в подавляющем большинстве случаев рассматриваются по инициативе уполномоченного органа, по заявлениям которого, поданным по общим правилам Закона о банкротстве (ст. 41), возбуждаются дела о банкротстве недействующих юридических лиц или отсутствующих должников.

Как правило, рассмотрение указанных заявлений завершалось вынесением арбитражным судом определений о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с возложением на уполномоченный орган всех обоснованных и необходимых расходов по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждений временным управляющим и конкурсным управляющим, что приводило к неоправданному расходованию бюджетных средств*(6).

8. Следует отметить, что требование о возмещении расходов по делу о банкротстве рассматривается арбитражным судом не в исковом порядке, а в рамках дела о банкротстве. При этом вынесение определения о прекращении производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению данного требования по существу в рамках этого дела*(7).

С.А. Денисов

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. также п. 2. ст. 20.7 Закона о банкротстве.

*(2) Расходы по делу о банкротстве могут быть отнесены не только на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора (конкурсного кредитора или уполномоченный орган), как это предусмотрено п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве. Если заявителем является ликвидационная комиссия, то в случае отсутствия у ликвидируемого должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве соответствующие расходы возлагаются арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

*(3) Если имущество должника, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве, заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, дело о банкротстве также подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (см. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" и комментарий к нему).

*(4) СЗ РФ. 2004. N 44. Ст. 4347.

*(5) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 17.

*(6) О требованиях, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа о признании банкротом отсутствующего должника, см. п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

*(7) См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 10898/06.