С.А. Денисов. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). - Специально для системы ГАРАНТ, 2011 г.

Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве"

ГАРАНТ:

См. справку "Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова"

В комментируемом информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендует арбитражным судам до вынесения определения о принятии заявления должника о признании его банкротом по сведениям, содержащимся в заявлении должника, проверять наличие у заявителя имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. Виды расходов по делу о банкротстве указаны в п. 1 ст. 59, п. 2 ст. 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)*(1).

Если при решении вопроса о принятия заявления должника арбитражный суд установит обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника-заявителя (ст. 230 Закона о банкротстве), арбитражный суд применяет положения § 2 гл. XI Закона о банкротстве (ст.ст. 227-229), регламентирующего банкротство отсутствующего должника.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве признаками, свидетельствующими об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, являются, в частности, случаи, когда:

- имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом самим должником (таким правом по смыслу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве обладают только конкурсные кредиторы и уполномоченные органы). В то же время Закон о банкротстве и АПК РФ не позволяют арбитражному суду отказать должнику в принятии заявления о признании его банкротом.

Применение арбитражным судом в данном случае положений о банкротстве отсутствующего должника означает, что в заявлении должника должны содержаться необходимые сведения об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия всех видов расходов по делу о банкротстве (в том числе судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности). Если имущество должника-заявителя (в том числе индивидуального предпринимателя) заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

На наш взгляд, указанное разъяснение применимо и для случаев, когда обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом является для должника обязательным (п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве).

Принятое арбитражным судом к производству заявление должника о признании его банкротом не может быть возвращено. Поэтому если имущественное положение должника-заявителя заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве и это обстоятельство будет установлено после введения процедуры наблюдения, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

По смыслу комментируемого информационного письма другие указанные в ст. 230 Закона о банкротстве признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника-заявителя, не являются основаниями для возвращения заявления или прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, выраженной в Постановлении от 5 июня 2007 г., рекомендации, содержащиеся в комментируемом информационном письме, не подлежат применению в случае, если с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд обращается ликвидационная комиссия должника на основании ст. 224 Закона о банкротстве*(2). Данная позиция спорна.

Правила § 1 гл. XI Закона о банкротстве, устанавливающие особенности банкротства ликвидируемого должника, не содержат специальных требований к содержанию заявления должника и прилагаемым к нему документам. Заявление ликвидационной комиссии о признании должника банкротом рассматривается как заявление самого должника и подается в арбитражный суд в общем порядке (ст.ст. 37, 38 Закона о банкротстве). Поэтому отсутствие необходимых сведений об имеющемся у ликвидируемого должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, в соответствии с комментируемым письмом также является основанием для возвращения заявления ликвидационной комиссии о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на который сослался суд кассационной инстанции в своем Постановлении, в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Однако данное разъяснение не является специальным по отношению к разъяснению, содержащемуся в комментируемом информационном письме. В п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 говорится о распределении расходов по делу о банкротстве ликвидируемого должника, в то время как в комментируемом информационном письме разъясняется порядок принятия заявления должника о признании его банкротом, имущество которого не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве. Таким образом, на наш взгляд, комментируемое информационное письмо применимо и в случаях, когда заявление должника подается ликвидационной комиссией.

Рекомендации, изложенные в комментируемом информационном письме, применяются в случаях, когда заявление о признании должника банкротом подает сам должник.

С.А. Денисов

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

*(2) Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2007 г. по делу N Ф03-А24/07-1/1151.