Некоторые новеллы арбитражного процессуального законодательства России (Е.А. Борисова, "Законодательство", N 2, февраль 2011 г.)

Некоторые новеллы арбитражного процессуального законодательства России

9 июля 2010 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"*(1). В данном правовом акте нашли отражение многие предложения о совершенствовании норм АПК РФ, высказывавшиеся на протяжении ряда последних лет в научной литературе, были приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, получили законодательное закрепление идеи электронного правосудия, было усовершенствовано правовое регулирование важных для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела вопросов арбитражного процесса.

Охарактеризуем некоторые из новелл АПК РФ.

Изменился законодательный подход к решению вопроса о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. По сути, в новой редакции ст. 19 АПК РФ нашла отражение сформировавшаяся по данному вопросу судебная практика. Арбитражные суды нередко отказывали стороне в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, указывая, что дело не представляется сложным, что каких-либо специальных познаний арбитражных заседателей по рассматриваемым арбитражным судом вопросам не требуется. Такой подход вызывал в научных публикациях справедливую критику. В.М. Шерстюк, в частности, отмечал, что такого рода практика "не соответствует закону, нарушает право граждан на судебную защиту. Перечень дел, в разбирательствах по которым не могут участвовать арбитражные заседатели, изложен в абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ и является исчерпывающим. Никаких ограничений участия арбитражных заседателей в процессе в зависимости от сложности рассматриваемого судом дела действующее законодательство не предусматривает. Аргументы, приведенные арбитражным судом в обоснование отказа удовлетворить ходатайство об участии арбитражных заседателей в гражданском процессе, не основаны на законе. Вследствие этого подобный отказ ограничивает права организаций и граждан на рассмотрение дела законным составом суда, а, следовательно, нарушает принцип осуществления правосудия только судом и конституционное право организации и граждан на судебную защиту"*(2).

Новая редакция ст. 19 АПК РФ ставит в прямую зависимость возможность участия в рассмотрении дела арбитражных заседателей от сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. При этом закон требует от стороны обоснования заявленного ходатайства. До принятия данного положения практика арбитражных судов разнилась: одни суды не требовали обоснования ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, что соответствовало требованию закона, другие суды, в нарушение норм АПК РФ, требовали от стороны, заявившей такого рода ходатайство, обоснования необходимости рассмотрения дела в коллегиальном составе. При отсутствии обоснования заявителю отказывалось в удовлетворении ходатайства. Теперь арбитражные суды будут одинаково подходить к решению данного вопроса.

Как можно оценить указанные изменения?

С точки зрения арбитражного суда они, наверное, являются положительными. Решен вопрос о единообразном применении норм АПК РФ о привлечении к рассмотрению дел арбитражных заседателей. Устранена проблема затягивания рассмотрения дел, а следовательно, и проблема соблюдения сроков судебного разбирательства*(3), что в итоге позволяет обеспечить справедливое разбирательство (справедливое разбирательство дела - это задача арбитражного суда, указанная в ст. 2 АПК РФ) арбитражным судом.

Если отвечать на поставленный вопрос с позиции стороны, то изменения можно охарактеризовать как отрицательные. Суду теперь недостаточно простого волеизъявления стороны. Такое волеизъявление должно быть квалифицированным и по сути, и по форме. Соблюдение указанных в законе требований не гарантирует удовлетворения судом ходатайства стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Арбитражный суд может не согласиться с приведенными заявителем доводами о сложности дела, указав в определении, что не усматривает из ходатайства истца и из материалов дела особой сложности предмета спора и (или) необходимости использования специальных познаний арбитражных заседателей, например в сфере экономики. Определение о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей не подлежит самостоятельному обжалованию. Соответствующие возражения могут быть изложены в жалобе на итоговый судебный акт арбитражного суда. В результате вопрос о составе суда будет решаться в зависимости от усмотрения суда, а не от волеизъявления стороны, что может привести к ограничению права на справедливое судебное разбирательство.

К новеллам АПК РФ можно отнести норму об особом мнении судьи. В соответствии со ст. 20 АПК РФ судья, не согласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение. Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение. Особое мнение изготавливается в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу, приобщается к материалам дела, но не оглашается. Особое мнение судьи - члена Президиума ВАС РФ не только приобщается к материалам дела, но и подлежит опубликованию вместе с постановлением Президиума ВАС РФ (ч. 9 ст. 303 АПК РФ).

Необходимо отметить, что норма об особом мнении судьи не является новой для цивилистического процесса. В ГПК РСФСР, Законе о Верховном Суде СССР имелись нормы аналогичного содержания. Более того, Пленум Верховного Суда СССР указывал судам кассационной инстанции на их обязанность проверить законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов, приведенных в особом мнении, и о результатах известить судью, изложившего особое мнение (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г.). Некоторая специфика имела место в случае, когда особое мнение высказывалось при рассмотрении дела в Верховном Суде СССР. Такое особое мнение в судебном заседании не оглашалось, приобщалось к делу и хранилось в закрытом конверте, при этом доводилось до сведения Председателя Верховного Суда СССР, который решал вопрос о принесении протеста в порядке надзора.

Очевидно, что при схожести подхода к законодательному решению вопроса об особом мнении судьи АПК РФ пошел значительно дальше, допустив публикацию особого мнения вместе с постановлением Президиума ВАС РФ. В соответствии со ст. 307 АПК РФ постановление Президиума ВАС РФ подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, тем самым в полном объеме обеспечивается реализация принципа гласности.

К сожалению, этого нельзя сказать о постановлениях Верховного Суда РФ и особом мнении судьи - члена Президиума Верховного Суда РФ, а также решениях Конституционного Суда РФ и особом мнении судьи Конституционного Суда РФ. В первом случае законодательное регулирование отсутствует, во втором оно ограничено. В силу ст. 76 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" особое мнение судьи Конституционного Суда РФ вместе с решением Конституционного Суда РФ подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", тираж которого невелик (немногим более 2000 экземпляров), причем "публикация особого мнения осуществляется через три-четыре месяца после провозглашения решения Конституционного Суда РФ"*(4).

Норма об особом мнении судьи арбитражного суда гарантирует независимость судей, открытость судебного разбирательства, позволяет осуществлять внутренний судебный контроль за законностью судебных актов и совершенствовать процесс правоприменения.

Законодательное оформление получили идеи электронного правосудия. Теперь в соответствии с нормами АПК РФ возможна подача в арбитражный суд процессуальных документов в электронном виде. Исковое заявление, заявление, ходатайство, апелляционная и кассационная жалобы, заявления о пересмотре в порядке надзора, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, отзывы на перечисленные обращения могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (ст. 125, 131, 159, 260, 277, 294, 313 АПК РФ). Номера телефонов и факса, адрес электронной почты теперь обязательно должны содержаться в исковом заявлении, в заявлении, подаваемом в арбитражный суд, и в отзыве на исковое заявление, заявление. Документы, прилагаемые к заявлению, жалобе, отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд также в электронном виде.

Если копия судебного акта была направлена адресату по электронной почте и арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу, помимо прочих способов, путем направления информации по электронной почте (ст. 122 АПК РФ).

В электронной форме может осуществляться не только документооборот, но и рассмотрение дела арбитражным судом. Для сторон и иных участников процесса закон предусматривает возможность участвовать в предварительном судебном заседании и судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 136, 153.1 АПК РФ). Условиями такого участия являются заявление соответствующего ходатайства и наличие в арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Порядок проведения судебного заседания в электронной форме также урегулирован законом (ст. 153.1 АПК РФ). Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия, выясняет, извещены ли не явившиеся лица, участвующие в деле, каковы причины неявки, выясняет другие вопросы.

Доказательства могут быть получены также с использованием информационных технологий: письменные доказательства - посредством сети Интернет (ч. 3 ст. 75 АПК РФ); объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, заключения экспертов - по видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Протоколирование судебного заседания осуществляется теперь не только путем составления протокола в письменной форме, но и с помощью аудиозаписи. При этом протокол является дополнительным средством фиксирования перечисленных в законе данных о ходе судебного заседания (ст. 155 АПК РФ). Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов, результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий, необходимых в связи с исследованием доказательств, в протокол не заносятся, а фиксируются с использованием средств аудиозаписи. Протоколирование судебного заседания посредством аудиозаписи ведется непрерывно в ходе заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу. Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с аудиозаписью. По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. Помимо аудиозаписи судебное заседание может фиксироваться также с использованием средств видеозаписи. Поскольку аудиозапись должна вестись непрерывно в ходе судебного заседания, то технические средства, с помощью которых осуществляется фиксирование, должны быть в исправном состоянии. Если возникают технические неполадки, в том числе в случае использования видеоконференц-связи, то судебное заседание откладывается (ст. 158 АПК РФ).

Проведение судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи послужит для всех участников процесса сдерживающим фактором, снижающим риск противоправного поведения, что усилит принципы независимости судей и законности.

Благодаря применению новых технологий укрепляется принцип устности. Появляется возможность воспроизвести все судебное разбирательство по делу, остановиться на его важных моментах, обратить внимание на те или иные обстоятельства, доказательства по делу. Использование элементов электронного правосудия при рассмотрении и разрешении дела арбитражным судом заставит лиц, участвующих в деле, более ответственно относиться к своим выступлениям, потребует повышения качества устных выступлений.

Вместе с тем использование новейших технологий может привести и к негативным последствиям. Так, вероятен отход от устной формы передачи информации, если необходимые для рассмотрения и разрешения дела сведения передаются в форме видеоинформации. При проверке судебных актов арбитражного суда видеовоспроизведение зафиксированных фактов может сделать излишними устные объяснения, например сторон в судебном заседании, а также спровоцировать затягивание рассмотрения дела, привести к злоупотреблению процессуальными правами.

Использование электронных технологий посягает не только на устность, но и на непосредственность судебного разбирательства: исчезает личный контакт суда со сторонами, а именно такой контакт позволяет суду формировать представление об обстоятельствах дела, исследовать доказательства по делу. Это может отразиться на результате разрешения правового конфликта

Говоря об облегчении доступа к правосудию (суду) в результате внедрения элементов электронного правосудия, нельзя забывать о необходимости обеспечения государством реальной возможности воспользоваться достижениями прогресса (имеется в виду стоимость "услуг", качественная техническая составляющая) для всех заинтересованных лиц. Помимо этого необходимо решить вопрос об обеспечении безопасности и конфиденциальности при электронном обмене информацией.

Безусловно, рассмотренные новеллы АПК РФ - лишь первые шаги на пути к введению электронного правосудия, но и они важны для повышения эффективности судебной защиты. При этом сохраняются все традиционные формы обращения в суд, участия в судебном заседании и т.п., и заинтересованному лицу остается сделать соответствующий выбор и совершить процессуальное действие наиболее удобным для него способом.

Были внесены изменения в порядок обжалования судебных актов арбитражного суда. Теперь АПК РФ предусматривает последовательное обжалование: сначала судебное решение обжалуется в апелляционном порядке и только после этого - в кассационном порядке.

Вместе с тем в законе установлены некоторые исключения, а именно могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции:

а) решения по делам о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей - 5 тыс. руб.;

б) решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей - 5 тыс. руб.;

в) решения по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В суд кассационной инстанции решения по перечисленным категориям дел могут обжаловаться только по основаниям, влекущим безусловную отмену судебных актов (т.е. в случаях существенного нарушения норм процессуального права).

Конкретизированы нормы о сроке подачи апелляционной и кассационной жалоб. В законе определено, что срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Если ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял решение, то течение шестимесячного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ст. 259, 276 АПК РФ)*(5).

К сожалению, не произошло изменений в полномочиях суда апелляционной инстанции. Данный суд по-прежнему не имеет права отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагаем, такое полномочие необходимо в случаях выявления безусловных оснований для отмены решения суда*(6).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ признал взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123) в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ имеет прямое отношение и к арбитражному процессу.

Вряд ли можно утверждать, что лица, участвующие в деле и не извещенные о времени и месте судебного заседания, и лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, не лишаются права на рассмотрение дела с их участием по существу, поскольку решение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из таких лиц, будет отменено судом апелляционной инстанции в любом случае с принятием нового судебного акта по правилам суда первой инстанции.

Прежде всего необходимо различать, с одной стороны, лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и, с другой - лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт.

В первом случае лица являлись реальными участниками спорного правоотношения, заняли соответствующее процессуальное положение, но в силу судебной ошибки (нарушение норм процессуального права) не принимали участия в судебном заседании. Подача апелляционной жалобы не может гарантировать им полноценной судебной защиты, поскольку речь идет о деятельности суда второй (проверочной) инстанции. В основе апелляционного производства - мотивированное судебное решение, пусть даже и подлежащее впоследствии отмене. Для лиц, надлежаще извещенных о времени и месте заседания, апелляционное производство - второе судебное разбирательство, а следовательно, имеется возможность скорректировать в ту или иную сторону свою позицию по делу. Такая же возможность была бы и у не извещенного лица, участвующего в деле. Но в силу требований АПК РФ это лицо должно "защищаться" только в одной судебной инстанции, которая по своей сути является проверочной! Дальнейшее обжалование не меняет сложившейся картины: и в кассации, и надзорном производстве осуществляется лишь проверка состоявшихся судебных актов, по существу дело не рассматривается. В результате из-за судебной ошибки субъект спорного правоотношения, субъект арбитражного процессуального правоотношения лишен тех гарантий судебной защиты, которые установлены законом для заинтересованных в судебной защите лиц.

Выход из сложившейся ситуации видится в наделении арбитражного суда апелляционной инстанции правом отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Вторая группа лиц заслуживает отдельного рассмотрения. Для их защиты необходим особый механизм защиты от принятого судебного решения (модель такой защиты уже разработана и изложена в научных исследованиях*(7). Ее основой может послужить и правовая позиция, предложенная Конституционным Судом РФ).

Отсутствие у обеих категорий лиц, не участвовавших в рассмотрении дела в суде первой инстанции, возможности осуществить защиту своих прав в суде первой инстанции, рассмотрение дела по первой инстанции судом апелляционной инстанции с безусловностью влечет нарушение конституционного положения о подсудности. Территориальное расположение судов, содержание их деятельности (рассмотрение дела по существу или проверка судебных актов), нормативное регулирование правил о подсудности дел арбитражному суду являются доказательством сказанного. Никакие детально разработанные правила, регулирующие производство в суде апелляционной инстанции, не могут заменить деятельность суда первой инстанции и преодолеть характеристику суда апелляционной инстанции как суда "повторно рассматривающего дело" (ст. 268 АПК РФ).

Изложенное в отношении полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции позволяет утверждать, что предстоят дальнейшие изменения АПК РФ.

Состоявшиеся же изменения АПК РФ в целом можно охарактеризовать как положительные (за некоторыми исключениями). Новое правовое регулирование призвано обеспечить эффективность судебной защиты прав участников экономического оборота, реализацию целого ряда принципов арбитражного процесса, гарантировать право на доступ в суд и право на справедливое судебное разбирательство.

Список литературы

1. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011.

2. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

3. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

4. Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. М., 2010.

5. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2010.

Е.А. Борисова,

доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского процесса

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 2, февраль 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Российская газета. 2010. 2 августа.

*(2) Шерстюк В.М. Нормы арбитражного процессуального права: практика применения (часть I) // Корпоративный юрист. 2007. N 2. Также см.: Он же. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2010. С. 28-33.

*(3) В литературе отмечалось, что участие арбитражных заседателей объективно усложняет и удлиняет процесс, что заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей чаще всего преследует цель затягивания судебного разбирательства. См., напр.: Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2006.

*(4) Гаджиев Г.А., Гаджиев А.Г. Общие принципы судебного нормоконтроля. М., 2006. С. 129.

*(5) См. подробнее: Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. М., 2010.

*(6) См. подробнее: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

*(7) См., напр.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006; Иванова О.В. Указ. соч.