Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2010 г. по делу N 22-11230 (ключевые темы: вина - осужденный - отмена приговора - приговор суда - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2010 г. по делу N 22-11230

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Ловчева В.А., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Курбангаджиева М.Н.

на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010  года, которым

Курбангаджиев М.Н., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Курбангаджиеву М.Н. исчислен с 14 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Курбангаджиева М.Н., адвоката Гущина В.А, поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Курбангаджиев признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступление совершено 14 мая 2010 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Курбангаджиев ссылается на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, невиновность и недоказанность его вины, фальсификацию доказательств, противоречивость положенных в основу приговора доказательств, в том числе, в показаниях свидетелей и потерпевшего, несправедливость назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Курбангаджиева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина Курбангаджиева установлена показаниями потерпевшего А., свидетелей О., Е., Ю., М., заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, протоколом личного досмотра Курбангаджиева, заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, повлекшего расстройство здоровья длительность до 21 дня.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Курбангаджиева в разбойном нападении.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности его вины нельзя признать обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб все доказательства, в том числе, показания свидетелей, потерпевшего оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Курбангаджиева, в связи с чем доводы жалоб о противоречивости положенных в основу приговора доказательств и их фальсификации являются обоснованными.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Курбангаджиева по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Курбангаджиеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года в отношении Курбангаджиева М.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Ловчев В.А.

Лохмачева С.Я.