Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2010 г. по делу N 22-15689/10 (ключевые темы: иждивение - СПИД - ВИЧ-инфицированные - смягчающие обстоятельства - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2010 г. по делу N 22-15689/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Никишиной Н.В., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Китлерюка М.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года которым:

Китлерюк М.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 03 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., объяснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Китлерюк М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Китлерюк М.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству, было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Китлерюк М.В. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не учел то, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся две семьи, двое детей 3 и 5 лет, мать 1949 года рождения, имеет положительные характеристики с прошлого места работы и с места жительства. Кроме того, просит учесть, что он ВИЧ-инфицирован с 2000 года и с 2005 года состоит на учете в Московском СПИД-центре, а также болен такими заболеваниями, как гепатит В, С, Д, а также то обстоятельство, что он сам лично встал на учет для прохождения реабилитационного лечения. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Китлерюка М.В. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 1 л.д. 106). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законным интересов сторон.

Судебная коллегия считает, что не могут служить основанием для изменения приговора доводы кассационной жалобы о снижении назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного. Судом, вопреки доводам кассационной жалобы, учтено, что Китлерюк М.В. по месту прежней работы характеризуется положительно и оказывает материальную поддержку матери-пенсионерке. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у Китлерюка М.В. таких заболеваний как ВИЧ-инфекция, гепатит В и С.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении гражданской жены и двоих детей 3 и 5 лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таких данных суду представлено не было.

Исходя из всего вышеизложенного, суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, мотивировав принятое решение. Ставить под сомнение выводы суда в этой части оснований не имеется. По мнению судебной коллегии назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года в отношении Китлерюка М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: