Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2010 г. по делу N 22-15815 (ключевые темы: организованная группа - опознание - разбой - осужденный - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2010 г. по делу N 22-15815

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 г. кассационные жалобы осужденных Ажигова Р.С. и Тамоева В.Х., адвоката Булаева С.М., представителя потерпевшего Гордиенко И.И. - адвоката Лавровой М.И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г., которым

Ажигов Р.С., ..., ранее судимый: 6 февраля 2008 г. по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 22 мая 2009 г. по отбытию наказания;

- осужден по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 января 2010 г.

Тамоев В.Х., ..., ранее не судимый;

- осужден по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 февраля 2010 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования потерпевшего Гордиенко И.И.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., осужденных Ажигова Р.С. и Тамоева В.Х., адвокатов Булаева С.М. и Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ажигов и Тамоев признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой.

Преступление было совершено 29 декабря 2009 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Ажигов вину не признал, осужденный Тамоев вину признал частично.

В кассационных жалобах Ажигов, ссылаясь на невиновность, просит отменить приговор. Указывает, что никакого преступления не совершал, 29 декабря 2009 г. находился в другом месте, с Тамоевым не знаком. Указывает, что опознание его потерпевшим Г.И.И. проходило с нарушениями уголовно-процессуального закона, а обнаруженную у него при задержании цепочку ему подложили сотрудники милиции. Полагает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, т.к. его доводы о непричастности к преступлению не были проверены судом.

В кассационной жалобе Тамоев В.Х., не оспаривая того, что незаконно проник в квартиру потерпевшего и завладел его имуществом, просит переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что не входил в организованную группу и не имел умысла на разбой.

В кассационной жалобе адвокат Булаев С.М., указывая, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих факт совершения Тамоевым преступления в составе организованной группы, просит переквалифицировать действия осужденного Тамоева на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, д" УК РФ и с учетом измененной квалификации и смягчающих обстоятельств снизить ему наказание.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Г.И.И. адвокат Лаврова М.И. просит о смягчении наказания Тамоеву, ссылаясь на то, что жена Тамоева возместила материальный вред от преступления в размере 100.000 руб., Тамоев раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, имеет малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель И.А.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ажигова и Тамоева в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденных Ажигова и Тамоева установлена изобличающими их в преступлении показаниями потерпевших Г.И.И. и Г.И.С., протоколами опознаний Г.И.И. и Г.И.С. - Ажигова и Тамоева как лиц, совершивших преступление, протоколами личного досмотра Ажигова и Тамоева, у каждого из которых было обнаружено и изъято похищенное имущество, показаниями свидетелей сотрудников милиции Г.Е.А., Ш.С.П., И.А.Н., М.М.Р. об обстоятельствах задержания Ажигова и Тамоева, обнаружения и изъятия и них похищенного имущества, свидетелей Б.И.В., К.М.П., С.А.П., участвовавших в качестве понятых при опознании потерпевшими Ажигова и Тамоева, данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Г.И.И., вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденных.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям обвинения не имелось, о чем правильно указано в приговоре суда. Заинтересованность указанных лиц в исходе дела не установлена, а показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе касающиеся опознания потерпевшим Г.И.И. Ажигова, были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Ажигова о непричастности к преступлению и его алиби, а также доводы осужденного Тамоева о том, что он не входил в организованную группу и не имел умысла на разбой, аналогичные тем, которые приводятся осужденными и адвокатом Булаевым С.М. в кассационных жалобах, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Выводы суда по этим доводам основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Показаниям свидетелей защиты Ч., Х., О., М. и А. суд дал должную оценку, указав в приговоре мотивы, по которым отверг показаниях этих свидетелей.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действиям Ажигова и Тамоева по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступные действия осужденных были совершены в составе организованной группы, в которую наряду с Ажиговым и Тамоевым вошли и неустановленные лица. Эта группа имела устойчивый характер, была объединена единой целью, каждый участник группы в соответствии со своей ролью выполнял определенные функции, направленные на завладение имуществом потерпевших путем разбойного нападения. Выводы суда относительно квалификации действий осужденных соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Оснований для переквалификации действий Тамоева на иной закон, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено; дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доводы Ажигова о том, что судебное следствие проведено односторонне и предвзято, с нарушением требований ст.ст. 14, 15 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личностях осужденных, и является справедливым.

При назначении наказания осужденным судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Тамоева, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возмещение в добровольном порядке имущественного и морального вреда потерпевшему, на что имеются ссылки в жалобе адвоката Л.М.И., с учетом этих обстоятельств Тамоеву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которому он осужден. Оснований к дальнейшему смягчению наказания Тамоеву судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. в отношении Ажигова Р.С. и Тамоева В.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: