Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9770/2010 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - наркотические вещества - незаконный сбыт - весы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9770/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Аминова Р.Р., адвокатов Урсула В.Н., Феофиловой А.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года, которым

Аминов Р.Р., ..., ранее не судимый;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) за каждое назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 16 марта 2010 года.

Мера пресечения в отношении Аминова Р.Р. с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденного Аминова Р.Р., адвокатов Урсула В.Н., Феофиловой А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аминов Р.Р. признан виновным в совершении двух преступлений незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере. Он же признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены 20 мая 2008 года, 16 июня 2008 года и 10 июля 2008 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аминов Р.Р. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Аминов Р.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что приговор является суровым; просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Урсул В.Н. указывает, что выводы суда не подтверждаются имеющими в уголовном деле доказательствами и приводит их анализ; судом не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда; обращает внимание, что идентификация наркотического вещества изъятого у Аминова Р.Р., а также у Г., М. не проводилась; в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приготовления и наличие умысла у Аминова Р.Р. на незаконный сбыт наркотических средств; в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие; при рассмотрении дела нарушены требования уголовно-процессуального закона; показания свидетеля М. были оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ; неправильно применены нормы уголовного закона при квалификации действий его подзащитного; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Феофилова А.Г. считает приговор незаконным; приводит подробный анализ доказательств и указывает, что вина её подзащитного не доказана; ссылается на Постановление Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года и указывает, что в судебное заседание не были представлены доказательства подтверждающие умысел её подзащитного на сбыт наркотических средств; просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Аминова Р.Р. прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит содержащиеся в кассационных жалобах доводы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, возражениях государственного обвинителя находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Аминова Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждается показаниями свидетеля К. о том, что к ней обратился Аминов Р.Р. с просьбой приобрести для него метадон, она передала деньги в сумме 6000 рублей и 10000 рублей, которые ей дал Аминов Р.Р. матери С., которая затем отдала ей метадон, а она передала его Аминову Р.Р.

Согласно показаний М., данных в ходе предварительного следствия, что она приобретала наркотическое средство - метадон у Аминова Р.Р. раз в неделю по цене 1500 рублей за 1 сверток.

Из показаний свидетелей Ц., Х., следует, что в ходе досмотра Г., М. были обнаружены наркотические средства, которые они приобретали у "Ромы". В ходе производства обыска в комнате Аминова Р.Р. было обнаружено наркотическое вещество "метадон", а также весы.

Аналогичные показания дали свидетели М., Г., И.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, протоколы следственных действий, которые согласуются с другими доказательствами полно и всесторонне исследованными судом и приведенными в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитников являются не состоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Довод о том, что суд в нарушение требований ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля М., обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 49) каких-либо возражений со стороны адвоката и Аминова Р.Р. по поводу оглашения показаний свидетеля М. не заявлялось.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, которые судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора, ходатайства разрешены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы, кассационных жалоб о том, что у Аминова Р.Р. отсутствовал умысел на сбыт наркотического вещества противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

О направленности умысла осужденного на последующий сбыт наркотического средства свидетельствует его большое количество - 3,96 грамма, что является особо крупным размером, изъятые весы в его квартире, а также показания свидетелей, которые ранее приобретали у Аминова Р.Р. наркотическое вещество.

Юридическая квалификация действиям Аминова Р.Р. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по каждому преступлению) дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Мера наказания, назначена осужденному Аминову Р.Р. с учетом общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в его кассационной жалобе, а также данных, характеризующих его личность, и является справедливой.

Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Нагатинского районного суда гор. Москвы от 16 марта 2010 года в отношении Аминова Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи