Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9776/2010 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - задержание - особо крупный размер - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9776/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Хорлиной И.О.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гордеева Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года, которым

Гордеев Д.В., ..., ранее судимый

12 января 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Московского городского суда от 05.06.2009 г. действия переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и снижено наказание до 4 лет лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 марта 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Гордеев Д.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 01 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Гордеев Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гордеев Д.В. выразил своё несогласие с приговором суда считая его чрезмерно суровым. Считает, что его вина кроме показаний К. нечем не подтверждается, хотя он не отрицает того, что встретился с ним и забрал у него долг. У самого К. также не все в порядке с законом и поэтому он может его оговаривать. В тоже время автор жалобы, обращает внимание на положительные характеристики и на то, что он является единственным кормильцем в семье, в связи с чем, просит судебную коллегию пересмотреть уголовное дело, снизить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова Е.С., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Гордеева Д.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Гордеева Д.В.: показания самого осужденного Гордеева Д.В. о том, что он действительно встречался в день задержания с К., у которого забрал деньги в сумме 6500 рублей. Когда он спустился по лестнице, его задержали сотрудники милиции, после чего изъяли денежные средства, которые оказались меченными; показания свидетеля сотрудника милиции К., согласно которым, к ним в оперативный отдел обратился гражданин К., который сообщил о своем знакомом занимающегося сбытом наркотического средства - героин по имени "Денис". После чего было решено провести ОРМ по задержанию данного лица. В ходе оперативного мероприятия в месте условленной встречи, был задержан ранее ему знакомый Гордеев Д.В., у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные для проведения ОРМ проверочная закупка наркотического средства, от подписей в протоколах Гордеев Д.В. в присутствии понятых отказался; показания свидетеля участвующего в качестве понятого Б., подтвердившего факт обнаружения и изъятия у Гордеева Д.В. денежных средств, ранее выданных для оперативного мероприятия "проверочная закупка", которые были упакованы в конверт. После составления документов задержанный от подписи в протоколе отказался; показания свидетеля К. о том, что он добровольно обратился в правоохранительные органы с целью оказания помощи в изобличении своего знакомого занимающегося сбытом наркотических средств. В результате проведения с его участием ОРМ "проверочная закупка", был задержан Гордеев Д.В., у которого он приобрел наркотическое средство - героин весом примерно 5 грамм за выданные ему деньги.

Кроме показаний свидетелей в обоснование вины Гордеева Д.В. судом положены и другие доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании: заявление К. о добровольном оказании помощи в задержании парня по имени "Денис" занимающегося сбытом наркотических средств; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью задержания мужчины по имени "Денис" занимающегося сбытом наркотического средства - героин; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в котором отражен ход оперативных действий по задержанию Гордеева Д.В. в момент сбыта наркотического средства; протокол личного досмотра Гордеева Д.В., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства выданные для проведения ОРМ и протокол добровольной выдачи К. приобретенного у Гордеева Д.В. наркотического средства; заключение судебно-химической экспертизы подтвердившей, принадлежность проданного Гордеевым Д.В. вещества, к наркотическому средству - героин весом 3,22 грамма, что составляет особо крупный размер; протоколы очных ставок между свидетелями К., К. и Б. с одной стороны и Гордеевым Д.В. с другой, в ходе которых свидетели полностью изобличили осужденного в инкриминированном ему преступлении; вещественные доказательства по уголовному делу.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Гордеева Д.В. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гордеева Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об оговоре Гордеева Д.В. со стороны его знакомого К., а также получения им денежных средств, которые были у него изъяты, в качестве долга. Данные версии тщательно проверялись, как в ходе расследования по делу, так и судом в ходе судебного следствия и обоснованно были отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения. Все следственные действия в отношении осужденного проведены в установленном законом порядке и этим обстоятельствам судом дана мотивированная оценка в приговоре, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и его защитника не поступали.

Наказание Гордееву Д.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, назначая наказание, судом в полной мере были все учтены смягчающие наказание обстоятельства, в то числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, а также общественная опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере и личность осужденного.

Судом также сделаны обстоятельные выводы об отсутствии оснований для назначения Гордееву Д.В. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости, по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года в отношении Гордеева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи