Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 г. N 22-16069 (ключевые темы: действие бездействие и решение - генеральная прокуратура - досудебное производство - устранение недостатков - орган дознания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 г. N 22-16069

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Т.Э.Г., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года, которым жалоба Т.Э.Г., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на действия Генеральной прокуратуры РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

7 сентября 2010 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы жалоба Т.Э.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Генеральной прокуратуры РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Туманов, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что суд нарушил УПК, так как принял не предусмотренное законом решение; считает, что жалоба содержит необходимые сведения, а поэтому оснований для её возвращения не имелось.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Жалоба заявителя Т., как правильно установлено судом, не содержит сведений о том, какие процессуальные действия (бездействие) и решения им обжалуются, в содержании текста нет ссылки на конкретное должностное лицо, по мнению заявителя, допустившее нарушение его конституционных прав и свобод.

Данные обстоятельства препятствуют производству по делу, поэтому принятое решение о возвращении жалобы Туманову соответствует уголовно-процессуальному закону, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года по жалобе Т.Э.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи