Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2010 г. N 22-16632/2010 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - подозреваемый - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2010 г. N 22-16632/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сорокиной Г.В. и Ефимовой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Ермаковой С.А. в защиту интересов обвиняемого Дубовицкого А.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 02 декабря 2010 года, которым в отношении

Дубовицкого А.А., родившегося ... года, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Ермаковой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Дубовицкий А.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

02 июля 2010 года СО при ОВД 4-го отдела СЧ СУ при УВД по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 сентября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 ноября 2010 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 02 сентября 2010 года отменено начальником СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы, предварительное следствие возобновлено, и срок дополнительного следствия установлен до 15 декабря 2010 года.

01 декабря 2010 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 15 января 2011 года.

30 ноября 2010 года Дубовицкий А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02 декабря 2010 года Дубовицкому А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователем СО при ОВД по району Хамовники с согласия зам. начальника СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Дубовицкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 02 декабря 2010 года судьей Хамовнического районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Дубовицкого А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ермакова С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что доказательств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Дубовицкого А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу не имеется, в том числе, отсутствуют доказательства того, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по делу. Указывает, что процессуальные действия по делу проведены, свидетели допрошены, материалы дела собраны; доказательств воспрепятствования расследованию со стороны обвиняемого не имеется. Защитник указывает, что Дубовицкий А.А имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием, отца - жертву сталинских репрессий, нуждающихся в его помощи, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Дубовицкого И.А., 2008 года рождения. Кроме того, просит учесть, что обвиняемый постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает в городе Москве, ранее не судим, не привлекался к уголовной либо административной ответственности, давал подробные показания по существу обвинения, являлся на следственные действия. Считает, что оснований для избрания указанной меры не имеется. Также адвокат Ермакова С.А. указывает, что в основу оспариваемого постановления суд необоснованно положил тяжесть предъявленного обвинения, полагает, что показания нотариуса К.И.Г в качестве свидетеля не должны учитываться при решении вопроса об избрании меры пресечения, а показания свидетеля К.А.В. не находятся в противоречии с показаниями Дубовицкого А.А., которые тот неоднократно давал, находясь на свободе, не скрываясь от следствия, за исключением мелких расхождений, которые подтверждают их достоверность, поскольку со времени совершения действий прошло время. По мнению адвоката, вывод суда об отсутствии источника дохода у Дубовицкого А.А. противоречит его показаниям о наличии у него денежных средств от закрытия бизнеса, которые он собирался истратить на приобретение спорной квартиры N 57; кроме того, в соответствии с договором аренды, который находится у следствия, у Дубовицкого А.А. оплачена съемная квартира. Защитник Ермакова С.А. просит постановление суда отменить, Дубовицкого А.А. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ермаковой С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Дубовицкий А.А. на момент рассмотрения ходатайства следствия обвинялся в совершении общественно-опасного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Дубовицкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Дубовицкого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Дубовицкий А.А., данные о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать противодействие расследованию, воздействуя на свидетелей, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом тяжести предъявленного Дубовицкому А.А. обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Дубовицкого А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Дубовицкого А.А., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Дубовицкому А.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы кассационной жалобы адвоката Ермаковой С.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Дубовицкому А.А. незаконно и необоснованно, с нарушением норм уголовно-процессуального закона РФ, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 02 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дубовицкого А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи