Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 г. N 33-797 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - управляющая организация - единый платежный документ - подача частной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 г. N 33-797

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Васильевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по частной жалобе Б.Е.Н. на определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 22 октября 2010 года, которым Б.Е.Н. возвращено исковое заявление к ГУ ИС Выхино, ГУП ДЕЗ Выхино-Жулебино и защите нарушенного права, установила:

Б.Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ ИС Выхино ЮВАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы о защите нарушенного права, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что с 1982 г. проживает по адресу: ...; ГУП ДЕЗ Выхино-Жулебино, являющееся управляющей организацией, а также - ГУ ИС Выхино, при начислении платы за отопление и формировании единого платежного документа нарушают ее права.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2010 года заявление Б.Е.Н. оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 15 октября 2010 года (л.д. 14).

В дальнейшем суд постановил вышеприведенное определение, с которым Б.Е.Н. не согласна и в своей частной жалобе просит о его отмене, считая определение неправильным.

Определением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 1 декабря 2010 года Б.Е.Н. восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Б.Е.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая Б.Е.Н. исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, указал, что в установленный судом срок Б.Е.Н. не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 1 октября 2010 года.

С выводом суда согласиться не представляется возможным, поскольку из представленных материалов следует, что 14 октября 2010 года, т.е. в пределах установленного судом срока для исправления недостатков заявления, Кузьминским районным судом гор. Москвы принято заявление Б.Е.Н. с приложенными к нему документами, в котором Б.Е.Н. указывает, что документы представляются во исполнение определения от 1 октября 2010 года об оставлении заявления без движения (л.д. 3).

На указанное обстоятельство Б.Е.Н. ссылалась в заявлении о восстановлении процессуального срока (л.д. 1), а также - в частной жалобе (л.д. 10).

Учитывались ли судом при возвращении искового заявления дополнительно представленные в суд Б.Е.Н. документы, из обжалуемого определения не следует.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 22 октября 2010 года - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Федерякина

Судьи

М.В. Фомина

И.В. Васильева