Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 г. по делу N 33-1068 Суд отменил определение о возвращении заявления, поскольку иск заявлен не только о взыскании материального ущерба, но и о компенсации морального вреда, является неимущественным и относится к подсудности районного суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 г. по делу N 33-1068

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Севастьянова В.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.10.2010 г., которым постановлено:

исковое заявление Севастьянова В.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о возмещении вреда возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

Установила:

Севастьянов В.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о возмещении имущественного ущерба в виде транспортных расходов и расходов по оплате помощи представителя и компенсации морального вреда, указывая на то, что он был незаконного привлечён к административной ответственности. Требования основывал на положениях ст.ст. 151, 1069 ГК РФ.

Заявление было подано в Мещанский районный суд г. Москвы.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Севастьянова В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье. Цена иска определена истцом в сумме ... руб., т.е. не превышает 50000 руб.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, т.к. он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Севастьяновым В.Н. заявлен иск не только о взыскании материального ущерба, но и о компенсации морального вреда, которое является неимущественным и относится к подсудности районного суда, т.к. не связано с требованием о взыскании материального ущерба, является самостоятельным требованием.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Вынося определение о возврате заявления, суд указанных положений закона не учёл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Горнова М.В.