Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 г. по делу N 33-1726 (ключевые темы: коллективный договор - надбавка за вахтовый метод - районы Крайнего Севера - календарные дни - работа вахтовым методом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 г. по делу N 33-1726

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Ч.Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Машукова В.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Машукова Владимира Леонидовича к ООО "РН Бурение" об обязании выплатить надбавку за вахтовый, метод работы, компенсацию за неиспользованные оплачиваемые отпуска и переработку, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме, установила:

Машуков В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "РН-Бурение" о возложении обязанности на ответчика выплатить надбавку за вахтовый метод работы, компенсацию за неиспользованные оплачиваемые отпуска и переработку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 03.08.2000 г. по 30.09.2009 г. Уволен, в связи с оргштатными мероприятиями.

Указал, что при увольнении окончательный расчет с ним произведен не в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика надбавку за вахтовый метод работы за период с 19.05.2000 г. по 30.09.2009 г. и за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2006 г., компенсацию за неиспользованные отпуска, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Машуков В.Л. в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО "РН-Бурение" - Девяткова М.Е. явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Машуков В.Л. по доводам своей кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика ООО "РН-Бурение" - Девяткову М.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в суде первой инстанции, истец Машуков В.Л. работал в ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" с 03.08.2000 г. в должности моториста цементировочного агрегата, согласно приказу ... С 27.06.2003 по 30.09.2009 г.г. истец работал в ООО "Пурнефтегаз-Бурение" в должности моториста Цементировочного агрегата 6 разряда, согласно приказу N 701-к, на основании перевода из Тампонажного производства ОАО. "НК "Роснефть-Пурнефтегаз", что подтверждается копией трудовой книжки истца.

2 октября 2006 года согласно решению N 2 единственного участника Общества от 30.06.2006 года и внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Пурнефтегаз-Бурение", общество реорганизовано путем присоединения к ООО "РН-Бурение".

Согласно записи в трудовой книжке 30 сентября 2009 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с приложением N 11 п. 3.2 Коллективного договора "Положение о вахтовом методе организации работ в Губкинском филиале ООО "РН-Бурение" графики учёта рабочего времени работникам, работающим вахтовым методом работы устанавливаются по суммированному учёту рабочего времени на один год (с 1 января по 31 декабря).

Согласно графику работы за 2008 год Машуков В.Л. отработал в 2008 году 1914 часов при норме 1993 часа.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что у истца не имелось переработки в 2008 году.

В соответствиями с условиями трудового договора N 701 от 27.06.2003 года истцу установлен вахтовый метод работы и базовый город Губкинский.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а так же за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно п. 4.4 Приложения N 11 "Положения о вахтовом методе организации работ в ООО "Пурнефтегаз-Бурение" к Коллективному договору между администрацией ООО "Пурнефтегаз-Бурение" и работниками ООО "Пурнефтегаз-Бурение", действовавшему до утверждения нового Коллективного договора, пункту 4.4 Приложения N 11 "Положения о вахтовом методе организации работ в Губкинском филиале ООО "РН-Бурение" к Коллективному договору между администрацией Губкинского филиала ООО "РН-Бурение" и работниками Губкинского филиала ООО "РН-Бурение" на 2007-2010 годы, зарегистрированного в МУ "Управление по труду и социальной защите Администрации города Губкинского" 25.12.2007 г., до 01.01.2009 года предусмотрены выплаты взамен суточных надбавки за вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 75% месячной тарифной ставки (должностного оклада), но не выше размера установленной нормы суточных при командировках на территории РФ.

Приказом-постановлением N 50/3 от 25.01.2008 г., подписанным директором Губкинского филиала и председателем профсоюзного комитета Губкинского филиала, была установлена предельная норма суточных в размере 100 рублей для выплаты надбавки за BMP.

При командировках на территории РФ в период с 01.01.2002 г. до 01.01.2009 года действовали нормы суточных установленные Приказом министерства финансов РФ от 06.07.2001 года N 49н, согласно которому, оплата суточных установлена в размере 100 рублей.

Постановлением Правительства РФ N 93 от 08.02.2002 года установлена норма расходов организации на выплату суточных, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации такие расходы относиться к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, и составляет 100 рублей.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями ст. 302 ТК РФ самостоятельно определил размер суточных, и выплачивал суточные в размере 75% месячной тарифной ставки, но не более 100 рублей. Учитывая, что 75% месячной тарифной ставки значительно превышает сумму 100 рублей, работодателем был установлен максимально допустимый размер суточных равный 100 рублей, за каждый день, что не оспаривалось истцом.

С 1 января 2009 года в связи с изменениями, внесенными в п. 12 ч. 1 ст. 264 НК РФ, в Коллективный договор Дополнением N 3 были внесены изменения с части выплаты надбавки за вахтовый метод работы.

Согласно указанным изменениям за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора к месту работы и обратно работникам, выполняющим работу вахтовым методом (по суммированному учёту рабочего времени) выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 100 рублей, что подтверждается расчётными листами истца и приказом по филиалу N 65 от 30.01.2009 г. "О надбавке за вахтовый метод работы".

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу выплачены все денежные средства, в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Коллективным договором.

Доводы истца о неправильности начисления количества дней отпусков и взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска также не подлежали удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах крайнего Севера-24 календарных дня

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчёт стажа работы следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

Истцом в условиях Крайнего Севера ежегодно отрабатывалось 6 месяцев из 12 календарных, то есть им было заработано 12 дополнительных дней оплачиваемого отпуска в каждом году, в случае если он работал весь учётный период.

Согласно ст. 115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Кроме того, истцу ежегодно, в соответствии со ст. 117 ТК РФ предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 12 дней, согласно Перечню профессий и должностей с вредными условиями труда, что подтверждается приказами о предоставлении работнику отпуска.

При увольнении истец получил денежную компенсацию за не использованные отпуска согласно ст. 127 ТК РФ в размере 155 календарных дней, пропорционально времени фактически отработанному до 30.09.2009 года, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2009 года.

Истец также полагал, что ему должны были предоставлять дополнительные дни отпуска в количестве 12 дней, предусмотренные п. 200 перечня профессий, как водителю большегрузного автомобиля, грузоподъёмностью от 3 тонн и более. Однако требования п. 18 Инструкции о порядке применения указанного Списка, утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР ВЦСПС от 21.11.1975 г. N 273/П-20, а также Коллективного договора ответчика устанавливают, что если работник имеет право на получение дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда по нескольким основаниям, отпуск предоставляется по одному из этих оснований.

Доводы истца о том, что ему полагалось 6 дней дополнительного оплачиваемого отпуска как машинисту по цементажу скважин, что является особым характером работ также не нашли своего подтверждения, поскольку работы по цементированию скважин в процессе их строительства являлись основной трудовой функцией истца.

Так же истец просил компенсацию за не предоставление 3 дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. В соответствии со ст. 101 ТК РФ работодатель самостоятельно в Коллективном договоре устанавливает перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем. Так приложением N 8 "Перечень должностей работников Губкинского филиала ООО "РН-Бурение", работающих постоянным методом, по графику 40- и 36- часовой рабочей недели, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день" установлен ненормированный рабочий день только работникам аппарата управления филиала, а также лицам, работающим "постоянным методом", к таковым моторист ЦА, работающий по вахтовому методу работы не относится.

Поскольку в ходе судебного заседания доводы истца о нарушении ответчиком его прав не нашли своего подтверждения, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежало удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи