Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 3 августа 2010 г. N 33-20616 (ключевые темы: ежемесячные страховые выплаты - тарифная ставка - ФСС - средний заработок - потеря кормильца)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 3 августа 2010 г. N 33-20616

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Катковой Г.В., Кобыленковой А.И.,

при секретаре Батеевой Е.Е.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Фадеевой Л.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 года которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фадеевой Ларисы Викторовны к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации Филиалу N 45 об обязании назначить единовременную страховую выплату, взыскании единовременной страховой выплаты, пени за задержку единовременной страховой выплаты, об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат; к Министерству социальной политики Мурманской области об обязании выдать справку о размере тарифной ставки, отказать.

Установила:

Фадеева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации Филиалу N 45 об обязании назначить единовременную страховую выплату, взыскании единовременной страховой выплаты, пени за задержку единовременной страховой выплаты, об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат.

В обоснование требований указала, что ответчиком не законно не произведена выплата единовременного пособия по случаю потери кормильца и при назначении 30 июня 2008 года ежемесячной страховой выплаты ответчиком не был учтен районный коэффициент и северные надбавки, установленные в месте работы умершего отца Фадеевой Л.В. ..., а именно в Мурманской области, и фактически перерасчет ежемесячной страховой выплаты был произведен 10 ноября 2008 года, однако пени за невыплаченные суммы начислены не были, в связи с чем истец просила обязать Филиал N 45 ГУ МОРО ФСС РФ назначить и выплатить единовременную страховую выплату в размере 123 640 рублей и пени за задержку выплаты единовременной страховой выплаты в размере 322 674 рублей, взыскать пени за просрочку ежемесячных выплат за период с августа по 10 ноября 2008 года в размере 56 426 рублей 29 коп., обязать произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат с 17 января 2008 года.

Одновременно Фадеева Л.В. обратилась с иском к Министерству социальной политики Мурманской области об обязании выдать справку о размере тарифной ставки, мотивируя свое обращение тем, что для обращения в Фонд Социального страхования за назначение выплат по случаю потери кормильца она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о размере тарифной ставки по должности механика, которую занимал ее умерший отец ... однако в выдаче запрошенной истцом информации ей было отказано.

20 января 2010 года истицей подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Фадеева Л.В., увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ГУ МОРО ФСС РФ Филиал N 45 единовременную страховую выплату в размере 141 680 рублей и пени за задержку выплаты единовременной страховой выплаты в размере 412 596 рублей 80 коп. (л.д. 113).

Истец Фадеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика ГУ МОРО ФСС РФ филиал N 45 - Миусова О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 49-51).

Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 79-80).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Фадеева Л.В.

В судебное заседание не явились Фадеева Л.В., представитель министерства здравоохранения и соцразвития Мурманской области, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Лобышеву М.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу: решением ... районного суда Мурманской области от 04 декабря 2007 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2007 года, по заявлению Фадеевой Ларисы Викторовны об установлении ...., установлено, что смерть ...., родившегося ... года в г. ... области, проживающего в с. ... области, на иждивении которого находилась Фадеева Лариса Викторовна, родившаяся .... года в г. ..., наступила ... года в результате несчастного случая на производстве, в период работы ....(л.д. 25-28).

Также вступившим в силу решением суда установлено, что согласно свидетельства о смерти серии ..., выданного ... г. отделом ЗАГС администрации ... области, ... умер ... г., в селе ... области, причина смерти не установлена (л.д. 27).

В соответствии с письмом Мурманского областного союза рыболовецких колхозов от 21.06.2005 г. N ... и от 21.07.2005 г. N ..., турфирма "..." была ликвидирована, и ее документы ни в городской, ни в областной архивы г. ... не поступали (л.д. 25).

Согласно справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по ... области от 13.11.2007 г. N ..., в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о Туристической фирме "...." (л.д. 25).

Судом установлено, что 25 января 2008 года Фадеева Л.В. обратилась в Мурманское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ с заявлением о производстве выплат по случаю потери кормильца (л.д. 64-65).

Из письма ГУ - Мурманского регионального отделения ФСС РФ от 30.10.2008 года направленного в адрес Фадеевой В.В. следует, что документы о выплате страхового возмещения по потере кормильца были направлены в соответствии с действующим законодательством в Филиал N 45 ГУ-МОРО ФСС РФ 31 января 2008 года (л.д. 13).

22.02.2008 года Филиалом N 45 ГУ - МОРО ФСС РФ в адрес истца был направлен ответ на ее обращение, в котором ответчиком было разъяснено, что в связи с отсутствием в представленных Мурманским региональным отделением ФСС документах сведений о среднем заработке Ф.В.П., ответчиком направлен запрос об истребовании информации о тарифной ставке механика на январь 2008 года (л.д. 14).

20 апреля 2008 года ответчиком истцу дан ответ на обращение, в соответствии с которым Фадеевой Л.В. разъяснено, что в связи с отсутствием сведений о зарплате Ф.В.П. в период работы в туристической фирме "...", Фондом сделан запрос о тарифной ставке механика на январь 2008 года (л.д. 15).

Согласно ответа Мурманскстата от 17.04.2008 г. сумма тарифного заработка специалиста среднего уровня классификации физических и инженерных направлений деятельности за октябрь 2007 года составила 8 181 руб. (л.д. 69).

Приказом Филиала N 45 ГУ-МОРО ФСС РФ N ... от 30.06.2008 г. Фадеевой Л.В. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 4 438 руб. 19 коп. с 01.06.2008 г. до 01.09.2008 г. (л.д. 60).

Приказом Филиала N 45 ГУ-МОРО ФСС РФ N ... от 30.06.2008 г. Фадеевой Л.В. выплачены недополученные страховые выплаты за период с 01.09.2007 г. по 01.06.2008 г. в размере 38 552 руб. 95 коп. (л.д. 38).

Согласно справке Мурманскстат от 29.09.2008 г. средняя заработная плата специалиста среднего уровня квалификации физических и инженерных направлений за октябрь 2007 года составила 27 521 руб., из которых тарифный заработок 8 181 руб., выплаты по районному регулированию 13 953 руб., другие выплаты 5 387 руб. (л.д. 35).

21 октября 2008 года Фадеевой Л.В. дан ответ на ее обращение, в соответствии с которым разъяснено, что на основании представленных Мурманскстатом дополнительных сведений произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат исходя из установленной тарифной ставки и выплат по районному регулированию (л.д. 18).

Приказом Филиала N 45 ГУ-МОРО ФСС РФ N ... от 06.11.2008 г. Фадеевой Л.В. выплачены недополученные страховые выплаты за период с 18.01.2005 г. по 31.05.2005 г., с 01.09.2005 г. по 24.01.2006 г., с 01.09.2007 г. до 01.06.2008 г., с 01.06.2008 г. до 01.11.2008 г. в размере 139 731 руб. 77 коп., а приказом N ... от 06.11.2008 г. Фадеевой Л.В. установлена ежемесячная страховая выплата в размере 11 277 рублей 27 коп. с 01.11.2008 г. до 01.09.2009 г. (л.д. 52-54).

В соответствии с ответом Мурманскстата от 30.11.2009 г. и дополнительным ответом от 18.02.2010 г. на запрос суда средняя заработная плата работников организации Мурманской области в октябре 2007 года в составной группе занятий "техники-механики" составила 23 871 рубль, в том числе тарифный заработок 6 233 рубля, выплаты по районному регулированию - 11 737 рублей, другие выплаты - 5 901 руб. Сведениями о средней заработной плате "техника-механика" по виду экономической деятельности "деятельность туристических агентств" Мурманскстат не располагает (л.д. 148-149).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями ответчика ГУ МОРО ФСС РФ филиал N 45 - Миусовой О.Н., а также письменными материалами дела.

Согласно ст. 29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 супруге (супругу) умершего (умершей), гражданам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, работодатель выплачивает единовременное пособие в сумме, не менее установленной (на день выплаты) минимальной оплаты труда за пять лет. Единовременное пособие выплачивается в месячный срок со дня смерти кормильца.

В силу ст. 26 Правил право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные граждане, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг или другой член семьи, если он не работает и занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не достигшими 14 лет, а тем же лицам, занятым уходом за детьми умершего - инвалидами с детства, - до достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" выплата единовременного пособия, предусмотренного статьями 24 и 29 Правил, производится в случаях трудового увечья, полученного после 1 декабря 1992 года.

Суд обоснованно не нашел оснований для взыскания в пользу истца Фадеевой Л.В. единовременной выплаты в связи со смертью кормильца, а также взыскания пени за задержку выплаты данной денежной суммы, поскольку несчастный случай с отцом истца произошел --- года, то есть до 01 декабря 1992 года, в связи с чем право на выплату единовременного пособия в связи со смертью кормильца, в соответствии со ст. 29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1, у истца не возникло, так как действовавшее в момент произошедшего с ... страхового случая законодательство не предусматривало выплату единовременного пособия. В связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика ГУ МОРО ФСС РФ обязанности по назначению и выплате единовременной страховой выплаты, а также пени за задержку выплат требуемого пособия.

В соответствии с п.п. 2, 3, 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

При невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

После представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы.

Поскольку в представленных в ГУ - МОРО ФСС РФ документах отсутствовали сведения о размере среднемесячного заработка ... за 12 месяцев предшествующих произошедшему страховому случаю, учитывая, что вступившим в силу решением ... суда Мурманской области установлено, что турфирма "..." в которой работал ... на момент смерти, была ликвидирована, а ее документы ни в городской, ни в областной архивы г. Мурманска не поступали (л.д. 25), принимая во внимание, что истец также не располагала сведениями о размере заработной платы умершего отца, суд согласился с тем, что ответчиком обоснованно были истребованы сведения из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (Мурманскстат) о размере тарифной ставки по должности, занимаемой ....

Так как по запросу ГУ - Мурманское региональное отделение ФСС РФ, направленному по поручению Филиала N 45 МОРО ФСС РФ, из ОАО "Мурманское морское пароходство" был получен ответ о невозможности предоставления сведений о тарифной ставке (должностного оклада), установленной в отрасли для профессии "механик" турбазы по состоянию на 2008 год, то ответчиком обоснованно были применены сведения отраженные в ответе Мурманскстата и ежемесячные страховые выплаты назначены из тарифной ставки в размере 8 181 руб.

Кроме того, ответчиком также правомерно направлены запросы об уточнении сведений о размере районного коэффициента и процентной надбавки установленной в Мурманской области на октябрь 2007 года и произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из установленного тарифного заработка в размере 8 181 руб. и выплаты по районному регулированию в размере 13 935 рублей, т.к. в силу ст. 12 Закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты определяются с учетом районных коэффициентов и надбавок.

Довод истца о том, что ответчиком не истребовались сведения из ОАО "..." о размере тарифной ставке по должности механика, которую на момент смерти занимал ее отец ... суд обоснованно признал не состоятельным, поскольку из представленных материалов дела следует, что запрос в указанную организацию ответчиком направлялся, однако в связи с отсутствием запрашиваемых сведений установить тарифную ставку по должности механика ответчику не представилось возможным и Фондом был направлен запрос в Мурманскстат, для истребования данных по профессии со сходными условиями труда.

Поскольку сведения о средней заработной плате "техника-механика" по виду экономической деятельности "деятельность туристических агентств" в Мурманскстате отсутствуют, то по запросу суда были представлены сведения также по сходной с занимаемой --- должности "техники-механики" в организациях Мурманской области в октябре 2007 года, тарифный заработок составил - 6 233 рубля, выплаты по районному регулированию составили - 11 737 рублей.

Суд согласился с тем, что при перерасчете ежемесячной страховой выплаты был применен средний заработок в размере 22 116 рублей (8 181 руб. (тарифный заработок) + 13 935 руб. (выплаты по районному регулированию), который является для исчисления ежемесячной страховой выплаты Фадеевой Л.В. более благоприятным, чем заработок отраженный в ответе Мурманскстата на запрос суда, который составит в данном случае 17 970 руб. (6 233 руб. (тарифный заработок) + 11 737 руб. (выплаты по районному регулированию).

Согласно п. 9 ст. 12 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В силу п.п. 2 п. 7 ст. 12 Закона N 125-ФЗ после представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы.

Суд правильно признал не состоятельными доводы истца о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по производству перерасчета страховых выплат с 17 января 2008 года, поскольку сведения о размере среднего заработка с учетом выплат по районному регулированию поступили в адрес ответчика в октябре 2008 года и перерасчет в соответствии с п.п. 2 п. 7 ст. 12 Закона N 125-ФЗ произведен со следующего за месяцем, в котором были представлены данные документы, то есть с 01 ноября 2008 года, что подтверждается приказом МОРО ФСС РФ Филиала N 45 N 7256 (л.д. 32). Суд признал правильным то обстоятельство, что истцу была выплачена недополученная сумма за предшествующие периоды, а именно с 18.01.2005 г. по 31.05.2005 г., с 01.09.2005 г. по 24.01.2006 г., с 01.09.2007 г. до 01.06.2008 г., с 01.06.2008 г. до 01.11.2008 г. в размере 139 731 руб. 77 коп. Каких-либо правовых оснований для производства перерасчета назначенной истцу ежемесячной страховой выплаты суд не нашел, поскольку исчисление данной выплаты произведено из более благоприятного для истца размера среднего заработка в октябре 2007 года по должности механика.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона N 125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку ежемесячных страховых выплат с августа по 10 ноября 2008 года, поскольку взыскание пени с ответчика как штрафной санкции предусмотрено законом лишь в случае неправомерного уменьшения размера выплачиваемых страховых сумм или невыплаты страховых сумм, а в судебном заседании не установлено, что ГУ - МОРО ФСС РФ Филиал N 45 неправомерно уменьшил ежемесячную страховую выплату Фадеевой Л.В.

Суд сделал правильный вывод, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства по перерасчету страховой выплаты, в связи с вновь поступившими сведениям и ранее принятые к расчету сведения также правомерно были применены Фондом на основании официального ответа на запрос, полученного из Мурманскстата.

Поскольку никаких задержек в выплате истцу суммы ежемесячных страховых выплат в ходе судебного заседания не установлено, суд правильно отказал в удовлетворении требований по взысканию пени.

Суд не нашел также оснований для обязания ответчика Министерство здравоохранения и социального развития Мурманской области выдать справку о размере тарифной ставке по должности механика, поскольку Министерство, в соответствии с Положением "О министерстве здравоохранения и социального развития Мурманской области", утвержденным Постановлением Правительства Мурманской области N 264-ПП от 24.06.2009 года, является органом исполнительной государственной власти Мурманской области и оказывает услуги в соответствии с разделом 3 данного Положения, в перечень которых не входит услуга по выдаче справок о размере тарифных ставок (должностных окладов) работников по конкретной отрасли. Кроме того, суд также отмечает, что информация о размере тарифной ставки по профессии, занимаемой ..., со сходными условиями труда были истребованы по запросу суда из Мурманскстата, в ответе которого содержатся исчерпывающие сведения требуемые истцом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы иска, которые были проверены судом и оценка которым в решении дана.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи