Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 33-22117/10 (ключевые темы: прямое возмещение убытков - ДТП - ОСАГО - государственный регистрационный знак - право собственности)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 33-22117/10

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Измайлове В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе Слепченкова Василия Викторовича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Слепченкова Василия Викторовича к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать в полном объеме.

Установила:

истец Слепченков В.В. обратился с иском к ОСАО "Ингосстрах", просил суд взыскать с ответчика 120 000 рублей в счет возмещении я страхового возмещения, расходы по составлению калькуляции в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указывается, что 11 сентября 2009 года на 90 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ... 177 под управлением истца и принадлежащему ему на праве собственности, и автомобилем марки БМВ-740 государственный регистрационный знак ... 97 под управлением Арутюняна Г.М., принадлежащего на праве собственности Баданяну Л.О. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", полис ВВВ N .... Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО СО "ЛК-Сити", полис ВВВ N .... Определением от 11 сентября 2009 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в соответствии с частью 5 статьи 28.1 и частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ДТП произошло в результате потери Арутюняном Г.М. контроля над автомобилем. 15 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 24 сентября 2009 года ОСАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что ЗАО СО "ЛК-сити" не является участником соглашения о прямом возмещении убытков от 19 февраля 2009 года. 18 октября 2009 года ТС, принадлежащее истцу было отремонтировано, Стоимость восстановительного ремонта составила 188 519 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 50).

Представитель ответчика, по доверенности Блохина М.М., в суд явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 41-42)

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Слепченков В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником ТМ марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак ... 177.

11 сентября 2009 года на 90 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак ... 177 под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки БМВ-740, государственный регистрационный знак ... 97 принадлежащего на праве собственности Баданяну Л.О., под управлением Арутюняна Г.М.

Гражданской ответственности истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", полис ВВВ N ....

Гражданская ответственность Арутюняна Г.М. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО "ЛК-Сити" полис ВВВ N ....

Определением от 11 сентября 2009 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в соответствии с частью 5 статьи 28.1 и частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ДТП произошло в результате потери Арутюняном Г.М. контроля над автомобилем.

15 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

24 сентября 2009 года ОСАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что ЗАО СО "ЛК-сити" не является участником соглашения о прямом возмещении убытков от 19 февраля 2009 года.

В соответствии с письмом ООО РСА "Клиринг" от 28 сентября 2009 года, ЗАО "ЛК-сити" исключена из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, данная страховая компания расторгла договор банковского вклада, гарантирующий расчеты компании при прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ, предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы кассационной жалобы о том, что.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под прямым возмещением понимается - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пункт 4 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия между страховыми компаниями потерпевшего и виновника соглашения о прямом возмещении, которое в силу п. 4 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является основанием для выплаты страхового возмещения.

По мнению судебной коллегии отказ ОСАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения не нарушает права истца по получению страхового возмещения, поскольку он не лишен возможности обратиться за страховым возмещением в страховую компанию ЗАО СО "ЛК-сити", риск гражданской ответственности в которой застраховал виновник Арутюнян Г.М.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено, по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям, в том числе, в результате допущенных в нем описок.

При таких обстоятельствах решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2010 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи