Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 г. N 33-26589/10 (ключевые темы: индексация - исполнение решения суда - рост цен - защита прав - возмещение вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 г. N 33-26589/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарёва, Н.И. Лукашенко,

при секретаре М.Н. Шаренковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе О.Ю. Гневшева

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, которым постановлено: взыскать с О.Ю. Гневшева в пользу А.И. Ворониной в счёт индексации присужденной судом денежной суммы 30 359,59 руб., установила:

А.И. Воронина обратилась в суд с заявлением к О.Ю. Гневшеву об индексации взысканных в порядке ст. 208 ГПК РФ в её пользу с О.Ю. Гневшева денежных средств по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2004 года, ссылаясь на несвоевременность исполнения решения суда, в результате которого деньги обесценились. Просила применить индексацию с учётом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

14 июля 2010 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит О.Ю. Гневшев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии О.Ю. Гневшев доводы частной жалобы поддержал.

Представитель А.И. Ворониной - С.И. Емельянов, по доверенности от 23 декабря 2009 года, просил определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.И. Ворониной, не явившейся в заседание суда второй инстанции, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения О.Ю. Гневшева, возражения представителя А.И. Ворониной, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением закона.

Индексируя денежные средства, суд согласился с расчетом А.И. Ворониной.

Между тем, данный расчёт основан на ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, которая не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.

В связи с чем, суду следовало произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики г. Москвы, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи