Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-28191 (ключевые темы: обеспечительные меры - исполнение решения суда - распоряжение имуществом - взыскание задолженности - долговая расписка)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-28191

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л., судей Кобыленковой А.И., И.В. Котовой,

при секретаре Босенко Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И. дело по частной жалобе Пиценко П.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 года по делу по иску Митина С.П. к Пиценко П.М. о взыскании долга, процентов за неправомерное пользование денежных средствами, которым постановлено:

- Запретить Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по г. Москве и иным организациям совершать какие-либо действия по отчуждению и распоряжению комнатной N ..., расположенной в квартире по адресу: г. М., ул. К. Волкова, д. ..., квартира ...

Установила:

Митин С.П. обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пиценко П.М., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности вернуть долг, в подтверждение которого представил долговую расписку Пиценко П.М. от 1 ноября 2004 года.

1 февраля 2010 года Коптевский районный суд г. Москвы постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Пиценко П.М., полагая его неправильным.

В заседании судебной коллегии Пиценко П.М. и его представитель по доверенности Пугачев С.М. доводы частной жалобы поддержали.

Представитель Митина С.П. по доверенности Гасимова Н.А. просила определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Митина С.П., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пиценко П.М. и его представителя, возражения представителя Митина С.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, принимая обеспечительные меры в отношении жилого помещения, принадлежащего Пиценко П.М. на праве собственности, пришёл к выводу о том, что запрет на распоряжение имуществом будет способствовать исполнению решения суда.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Эти требования закона учтены судом, меры обеспечения иска соразмерны заявленным истцом требованиям об истребовании имущества.

Изложенное опровергает доводы жалобы заявителя о неправильном применении судом норм процессуального закона.

Других предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены определения суда частная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи