Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010 г. N 33-28445/10 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - несовершеннолетние - общая долевая собственность - статья 220 НК - НДФЛ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010 г. N 33-28445/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л., судей Кобыленковой А.И., Котовой И.В.,

при секретаре Лепенцовой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И., дело по кассационной жалобе ответчика ИФНС России N 35 по г. Москве на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ковалевой Ирины Владимировны к ИФНС России N 35 по г. Москве о признании недействительным решения удовлетворить.

Признать решение Инспекции федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве N ... от 07 августа 2009 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа Ковалевой Ирине Владимировне в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год в связи с приобретением по договору купли-продажи от 07 мая 2001 года 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. З., корп. ..., кв. ... за несовершеннолетнего сына Ковалева В.В. в размере ... руб. ... коп. и доначислении налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере ... руб. недействительным.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве предоставить Ковалевой Ирине Владимировне имущественный налоговой вычет за 2008 год, в связи с приобретением по договору купли-продажи от 07 мая 2001 года 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. З., корп. ..., кв. ... за несовершеннолетнего сына Ковалева В.В. в размере ... руб. ... коп., установила:

Ковалева В.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным решение ИФНС России N 35 по г. Москве от 07 августа 2009 года, которым ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, ссылаясь на то, что она, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына, имеет право, действуя в его интересах, на предоставление имущественного вычета, в связи с приобретением на его имя 1/4 доли в праве собственности на кв. корп. ... г. З. в котором ей отказано.

Истец Ковалева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ за несовершеннолетних собственников жилого помещения, правом на предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с фактическими произведенными расходами в пределах общего размера вычета, обладают их родители, которые понесли расходы, связанные с приобретением жилого помещения.

Представитель ответчика ИФНС России N 35 по г. Москве Абушев Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, пояснил, что решение вынесено в соответствии с законом, которым право родителей на получение имущественного налогового вычета за несовершеннолетних детей не предусмотрено, а Конституционный Суд РФ рассматривал ситуацию, касающуюся факта приобретения квартиры одного родителями с ребенком, а в данном случае квартира приобретена семьей Ковалевых, в составе которой ребенок, в пользу которого приобретена доля.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИФНС России N 35 по г. Москве по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика ИФНС России N 35 по г. Москве Ковалевой Н.В. (судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что истица извещена о времени и месте слушания дела в кассационном порядке), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 07 мая 2001 года в общую долевую собственность Ковалева В.М., Ковалевой И.В. и Ковалева В.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. З., корп. ..., кв. ...

Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактических расходов за 1\4 долю в праве собственности в сумме ... руб. ... коп. за несовершеннолетнего сына.

Решением от 07 августа 2009 года N ... Ковалевой И.В. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, было принято решение об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 года в размере ... руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости. При этом перечень имущества, при приобретении которого возникает право на такой имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П положения ст. 220 НК РФ взятые в контексте с другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры, общий размер имущественного налогового вычета при приобретении жилой недвижимости не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.

Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Таким образом, абзац четвертый пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 ГК РФ и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса РФ не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом".

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика, что предоставление имущественного налогового вычета возможно только для одного родителя приобретшего жилое помещение совместно с ребенком является несостоятельным, поскольку он не основан на положениях закона, так как ставит право родителя на предоставление вычета в зависимость от его семейного и имущественного положения, что свидетельствует о его дискриминационном характере.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 3, 220 НК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П, в связи с чем правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что согласно ст. 220 НК РФ налогоплательщики могут реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета один раз и по одному объекту недвижимости, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, и что положения п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 13.03.2008 г. N 5-П, согласно которому имущественный налоговый вычет в размере фактических произведенных расходов в пределах общего размера данного вычета, установленного законом, предоставляется родителю при приобретении им квартиры в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми за счет собственных денежных средств родителя, применимы в конституционно- правовом смысле исключительно к описанной в нем ситуации, и не применимы к данному спору, поскольку согласно п. 1 договора купли-продажи квартиры от 07.05.2001 года участником договора также является Ковалев В.М., являющейся отцом несовершеннолетнего Ковалева В.В., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, данные доводы не опровергают выводов суда, а основаны на ином толковании норм материального права. Кассатором не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи