Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-29936 (ключевые темы: договор дарения - договор пожизненного содержания с иждивением - притворная сделка - право собственности - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-29936

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н., при секретаре Альцеве Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Грот Л.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грот Л.С. о признании договора дарения притворной сделкой - отказать.

Установила:

Грот Л.С. обратилась в суд с иском к Давыдычевой Н.С. о признании договора дарения притворной сделкой. В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником 5/6 долей в праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, ... 1/6 доли в праве собственности квартиры принадлежит ее внуку Грот В.А., 1997 г. рождения. В связи с тем, что по состоянию здоровья нуждалась в уходе, 19.05.2005 г. она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Майнингер А.Г., однако, в связи с невозможностью плательщика ренты выполнять обязательства по договору, 26.04.2006 г. договор расторгнут, 08.06.2006 г. она получила свидетельство о праве собственности на 5/6 долей в праве собственности квартиры. С февраля 2007 г. ее часто стала навещать родная сестра Давыдычева Н.С., которая проживала в г. Калуге, и которая убедила ее заключить некий договор, который позволит ей зарегистрироваться и постоянно проживать в г. Москве, а по сути, они заключат договор аналогичный договору пожизненного содержания с иждивением. 12.02.2007 г. на имя Давыдычевой Н.С. она написала завещание. 21.02.2007 г. она выдала Давыдычевой Н.С. доверенность на сбор документов для предстоящего договора. 15.03.2007 г. в присутствии нотариуса она подписала, не читая, договор дарения Давыдычевой Н.С. 5/6 доли в праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, ..., полностью доверяя Давыдычевой Н.С. В момент совершения сделки она была уверена, что Давыдычева Н.С. сдержит свое обещание и будет за ней ухаживать. Однако, получив документы на собственность и постоянную регистрацию в г. Москве, Давыдычева Н.С. уехала в г. Калугу. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ просила признать данный договор дарения притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением.

Истица, ее представитель по доверенности Рязанов Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица, ее представитель Павлюк Ю.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что договор дарения был заключен по инициативе Грот Л.С., которая хотела, чтобы Давыдычева Н.С. переехала в Москву и была рядом с ней. О заключении договора пожизненного содержания с иждивением не договаривались. Проект договора дарения за 14 дней был передан Грот Л.С., которая в присутствии нотариуса его подписала. В квартиру к Грот Л.С. она не может приезжать, так как ее не пускает представитель сестры Рязанов Л.А.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве, которое было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Грот Л.С.

Давыдычева Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Грот Л.С., ее представителя Рязанова Л.А., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 15 марта 2007 г. между Грот Л.С. с одной стороны и Давыдычевой Н.С. с другой стороны был заключен договор дарения, по условиям которого Грот Л.С. подарила Давыдычевой Н.С. принадлежащие ей по праву собственности 5/6 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Москва, ... (л.д. 15).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.11.2007 г. отказано в удовлетворении иска Грот Л.С. к Давыдычевой Н.С. о признании данной сделки недействительной как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (л.д. 21-22).

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора дарения притворной сделкой, суд правильно определил юридически значимые доказательства по делу, правильно применил положения ст.ст. 420, 431, 572, 601, 602, 170 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований, поскольку Грот Л.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно, что заключая оспариваемый договор дарения, стороны преследовали цель и достигли соглашения по всем существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением, который прикрывал юридически оформленный договор дарения.

При этом суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей С.С.В., П.Т.Н., Б.О.С., Т.В.Л., С.А.Н., С.Н.П., Ш.Д.А., и правильно пришел к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают довод истицы о притворности сделки и наличии соглашения о заключении договора пожизненного содержания с иждивением.

Выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах дела, поэтому доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи