Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2010 г. N 33-31651
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,
с участием секретаря Джуринской А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Мелькова А.В. по доверенности Ваша Э.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований Мелькова А.В. об оспаривании решения ИФНС N 7 по г. Москве от 14.12.2009 г. N ..., отказать;
установила
Мельков А.В. обратился в суд с заявлением к ИФНС РФ N 7 по г. Москве об оспаривании решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2009 г. В обоснование своего заявления указал на следующее.
По результатам проведённой выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2007 г. по 31.12.2007. инспекцией вынесено решение о доначислении налога на доходы в размере .... рублей в связи с отказом зачесть в расходы, принимаемые к вычету суммы направленной заявителем на погашение задолженности по кредиту, как наследником доли наследственного имущества, обремененного кредитными обязательствами.
По мнению заявителя, данные расходы неразрывно связаны с получением доходов, поскольку доля наследственного имущества (1/4 доли квартиры) продана по рыночной цене в счёт погашения долга перед кредитором и должны быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ИФНС РФ N 7 по г. Москве возражал против удовлетворения заявления.
9 июня 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель Мелькова А.В.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, в нём участвующих, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 23 января 2007 г. Мельков А.В. получил ... долю квартиры в порядке наследования. Применительно к положениям ст. 1110, 1112 ГК РФ данное имущество перешло к наследнику на безвозмездной основе.
Кроме того, установлено, что ООО ... предоставил кредиты наследодателю Мелькову А.В., задолженность по которым также вошла в наследственную массу.
Указанные кредиты были предоставлены на потребительские нужды и условиями договоров не предусматривалось использование кредита на приобретение конкретного жилого объекта.
Сумма задолженности по кредитным договорам выплачена 27 декабря 2007 г., то есть после получения ... доли квартиры.
Заявителем не представлено доказательств в подтверждение взаимосвязи произведённых на погашение задолженности по кредитным договорам расходов и получения ... доли квартиры.
Следовательно, в состав расходов и в составе имущественного налогового вычета сумма .... руб., направленное заявителем на погашение задолженностей по нецелевому потребительскому кредиту учитываться не может, что не противоречит положениям ст. 220 НК РФ.
Кроме того, установлено, что кроме ... доли указанной квартиры, заявителю в порядке наследования выдано свидетельство и на другое имущество, а именно: ... долю автомашины, ... долю квартиры N 260 в г. Москве.
Указанное свидетельство подтверждает отсутствие прямой связи между выплатой задолженности по потребительским кредитам и получением налогоплательщиком дохода.
С учётом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы. Они направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила
решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2010 г. N 33-31651
Текст определения официально опубликован не был