Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2010 г. N 33-33391 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - безвозмездная сделка - брак - совместно нажитое имущество - рента)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2010 г. N 33-33391

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Фоминой М.В., Пильгуна А.С.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Ситар И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г., которым постановлено:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ... между Филатовым Г.А. и Ситар В.А. в отношении жилого помещения по адресу: ...

Признать за Филатовым Г.А. право собственности на указанную квартиру, установила:

спорным имуществом является однокомнатная квартира по адресу: ...

По состоянию на ... собственником спорной квартиры являлся Филатов Г.А.

... между Филатовым Г.А. и Ситар В.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением по условиям которого Филатов Г.А. передал в собственность Ситара В.А. спорную квартиру, а Ситар В.А. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Филатова Г.А. (л.д. 21).

Филатов Г.А. обратился в суд с иском к Ситару В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационном порядке стороны по делу решение суда не обжаловали.

На решение суда была подана кассационная жалоба Ситар И.В., которая не принимала участия в деле и которая в кассационной жалобе ссылается на то, что обжалуемым решением был разрешен вопрос о ее правах в отношении спорной квартиры.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 г. Ситар И.В. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. и дело по кассационной жалобе Ситар И.В. направлено в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", судебная коллегия проверяет законность обжалуемого решения исключительно на предмет наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ситар И.В., Ситар В.А. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В своей кассационной жалобе Ситар И.В. ссылается на то, что спорная квартира является совместной собственностью ее и Ситара В.А. и, возвратив квартиру в собственность Филатова Г.А., суд разрешил вопрос о правах Ситар И.В. на спорную квартиру.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Из представленных Ситар И.В. доказательств (которые она была лишена возможности представить в суд первой инстанции, поскольку не была привлечена к участию в деле) усматривается, что она является супругой Ситара В.А. (л.д. 111) и что договор пожизненного содержания с иждивением в отношении спорной квартиры был заключен между Филатовым Г.А. и Ситар В.А. в период брака Ситар И.В. и Ситара В.А. До заключения договора Ситар И.В., как супруга Ситара А.В., давала нотариальное согласие на совершение последним указанной сделки (л.д. 109).

Таким образом, спорная квартира была приобретена Ситаром В.А. в собственность в период нахождения в браке с Ситар И.В.

Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездной сделкой, поскольку на рентоплательщике в обмен на получаемое в собственность имущество лежит обязанность по осуществлению пожизненного содержания с иждивением получателя ренты. Исполнение этой обязанности предполагает несение в том числе материальных затрат.

Поскольку спорная квартира приобретена Ситаром В.А. в период брака не по безвозмездной сделке, то в силу положений п. 1 ст. 36 и ст. 34 СК РФ, эта квартира не может быть отнесена к личному имуществу Ситара В.А. и подлежит отнесению к совместной собственности супругов Ситар В.А. и Ситар И.В.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что Ситар И.В. являлась сособственником спорной квартиры, подтверждается представленными Ситар И.В. доказательствами и не опровергается иными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд первой инстанции не привлек Ситар И.В. к участию в деле и, при этом, признав обжалуемым решением право собственности на спорную квартиру за Филатовым Г.А., разрешил вопрос о правах Ситар И.В. на спорную квартиру.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не имеет возможности принять по делу новое решение, поскольку при первом рассмотрении дела Ситар И.В. к участию в деле не была привлечена. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Филатов Г.А. умер ... (л.д. 113).

При новом рассмотрении дела, суду надлежит решить вопрос о привлечении Ситар И.В. к участию в деле, выяснить, за кем в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи