Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2010 г. N 33-34420 (ключевые темы: ТСЖ - увольнение - статья 81 ТК - председатель правления - больничный лист)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2010 г. N 33-34420

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ионовой И.А.,

судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

при секретаре Стребковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А. дело по кассационной жалобе ТСЖ "Зелинского 6" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года, которым постановлено:

отменить приказ председателя правления Товарищества собственников жилья "Зелинского 6" от 00 января 0000 года N 000000 о прекращении (расторжении) трудового договора с Петровой Н.В. по п.п. 3, 5, 9, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Петрову Наталью Владимировну в должности ... Товарищества собственников жилья "Зелинского 6" (по совместительству).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Зелинского 6" в пользу Петровой Н.В. заработную плату за январь 0000 года в размере 00000 рублей 00 копеек (... рублей 00 копеек), средний заработок за время вынужденного прогула в размере 00000 рубля 00 копейку (... рубля 00 копейку), компенсацию морального вреда в размере 0000 рублей (... тысячи рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 00 000 рублей (... тысяч рублей).

Решение в части взыскания заработной платы в размере 00000 рублей (... рублей) подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Зелинского 6" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 000 рублей 00 копеек (... рублей 00 копеек), установила:

истец Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Зелинского 6" об отмене приказа об увольнении от 00 января 0000 года N 00000, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за январь 0000 года в размере 0000 рублей 00 копеек, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 0000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 00 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 00 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывала, что 00 августа 0000 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор N ..., согласно которому Петрова Н.В. была принята на должность главного бухгалтера ТСЖ "Зелинского 6" по совместительству на неопределенный срок. Ей был установлен должностной оклад в размере 00 000 рублей. 00 января 0000 года она обратилась к ответчику в лице председателя правления Павловой Н.Н. с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска за 0000 год в период с 00 января 0000 года по 00 февраля 0000 года. К заявлению была приложена копия приказа о предоставлении отпуска по основному месту работы и копия трудовой книжки, однако Павлова Н.Н. не приняла у нее указанные документы, в связи с чем в этот же день 00 ... 0000 года истец направила их ответчику по почте. 00 ... 0000 года Петрова Н.В. направила ТСЖ "Зелинского 6" заявление о продлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска до 00 ... 0000 года в связи с временной нетрудоспособностью. Заявление от 00 ... 0000 года было возвращено ей по почте 00 апреля 0000 года с приложением приказа об увольнении от 00 января 0000 года N 000000. В этот же день истец Петрова Н.В. вновь направила ответчику ТСЖ "Зелинского 6" заявление о продлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с временной нетрудоспособностью с 00 января 0000 года по 00 марта 0000 года с приложением листков временной нетрудоспособности и просьбой об их оплате. Однако ее заявление было оставлено без удовлетворения. 00 апреля 0000 года истец снова направила ответчику заявление о выплате ей пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам с приложением листков временной нетрудоспособности, справки о беременности. Однако заявление осталось без ответа. С приказом об увольнении она не согласна, поскольку никаких дисциплинарных проступков не совершала, никакого ущерба ответчику ТСЖ "Зелинского 6" не причиняла, каких-либо подложных документов при приеме на работу не представляла. Истца указывала также на то, что у нее не отбирались письменные объяснения, ее не знакомили с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, с приказом об увольнении, каких-либо других должностей в организации ответчик ТСЖ "Зелинского 6" ей не предлагал. Истица просила взыскать за причиненные нравственные страдания компенсацию морального вреда в сумме 00 000 рублей, также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 00 000 рублей.

Представитель истца Петровой Н.В. по доверенности и ордеру - адвокат Чергейко М.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ "Зелинского 6" по доверенности - Демина Т.Ф., Цховребова М.П. и председатель правления ТСЖ "Зелинского 6" Павлова Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Прокурор Сухарев А.С. полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ТСЖ "Зелинского 6" как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 21, 65, п.п. 3, 5, 9, 11 ч. 1 ст. 81, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 139, 193, 237, 286, 394 Трудового кодекса РФ и п.п. 31, 33, 38, 48 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".

Из материалов дела усматривается, что 00 августа 0000 года Петрова Н.В. была принята на работу на должность ... по совместительству в ТСЖ "Зелинского 6". С ней был заключен трудовой договор от 00 августа 0000 года N ... .

Согласно п. 7.1 трудового договора Петровой Н.В. был установлен должностной оклад в размере 0000 рублей. Режим работы предусмотрен п. 8.1.1 трудового договора: 00-часовая рабочая неделя с 00.00 часов до 00.00 часов, выходные дни - суббота, воскресенье.

Приказом от 00 января 0000 года N 000000 Петрова Н.В. была уволена с занимаемой должности по п.п. 3, 5, 9, 11 ч. 1 ст. 81 и подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В качестве основания для вынесения приказа от 00 января 0000 года N 000000 указана служебная записка председателя правления ТСЖ "Зелинского 6" Павловой Н.Н. от 00 января 0000 года, согласно которой ею было принято решение об увольнении Петровой Н.В. с 00 января 0000 года в связи с тем, что Петрова Н.В. не соответствует занимаемой должности, не исполняет взятых на себя обязательств, позволяет себе прогулы без объяснения причин, на нее постоянно поступают жалобы за неправильное начисление, а также с ней невозможно связаться.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что увольнение Петровой Н.В. по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено ТСЖ "Зелинского 6" незаконно, поскольку в судебном заседании установлено, что аттестация Петровой Н.В. в установленном законом порядке не проводилась, что подтверждается объяснения представителей ТСЖ "Зелинского 6".

При этом суд правильно указал, что увольнение Петровой Н.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также является незаконным, поскольку к дисциплинарной ответственности Петрова Н.В. в период работы не привлекалась, а доказательств обратного ответчиком ТСЖ "Зелинского 6" суду не представлено.

Суд также пришел к обоснованно в решении указал, что увольнение Петровой Н.В. по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также является незаконным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о принятии Петровой Н.В. необоснованного решения, которое повлекло бы за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, а также доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий, в том числе административных наказаний в виде штрафов, ТСЖ "Зелинского 6" суду не представлено

При этом суд правильно исходил из того, что представленный в подтверждение доводов ответчика о допущенных Петровой Н.В. нарушениях отчет независимого аудитора С.О.В. от 00 февраля 0000 года не может быть принят во внимание, поскольку отчет был составлен после издания приказа об увольнении Петровой Н.В. и его результаты не могли повлиять на принятие работодателем такого решения.

Кроме того, суд обоснованно указал, что увольнение по данному основанию является дисциплинарным, в связи с чем при его наложении должны соблюдаться правила наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, однако ответчик ТСЖ "Зелинского 6" не представил суду доказательств истребования у истца Петровой Н.В. объяснений по поводу вменяемых ей нарушений.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Петровой Н.В. по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также было произведено ТСЖ "Зелинского 6" незаконно, поскольку увольнение по данному основанию возможно только в случае, если работник умышленно представил подложные документы при заключении трудового договора, однако непредставление документов Петровой Н.В. не является основанием для увольнения.

Оценив показания свидетеля Т.Н.А. и другие доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Петровой Н.В. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также является незаконным, поскольку, акты от 00 января 0000 года и 00 января 0000 года не указаны в приказе об увольнении Петровой Н.В. в качестве основания для издания приказа, а также акт от 00 января 0000 года, согласно которому Петрова Н.В. отказалась дать пояснения по поводу опоздания на работу 00 января 0000 года на 1 час 15 минут и причин неявки на работу с 00 января 2010 года по 00 января 2010 года, подписан только заинтересованными в исходе дела лицами: председателем правления Павловой Н.Н., заместителем управляющего Цховребовой М.П. Кроме того, указанные акты противоречат представленному ТСЖ "Зелинского 6" табелю учета рабочего времени, копия которого заверена председателем правления Павловой Н.Н.

При этом суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что приказ об увольнении Петровой Н.В. был отправлен по почте в адрес Петровой Н.В. только 00 февраля 0000 года, то есть уже после того, как мужем председателя правления ТСЖ "Зелинского 6" П.О.И. по адресу нахождения ТСЖ "Зелинского 6" было получено ценное письмо с вложенным в него заявлением Петровой Н.В. о предоставлении ей отпуска.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о восстановлении Петровой Н.В. на работе со взысканием с ТСЖ "Зелинского 6" в ее заработной платы за время вынужденного прогула (000 рабочих дней) в размере 000 рублей 00 копейки, поскольку увольнение Петровой Н.В. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно и необоснованно, так как доказательств факта совершения прогула истцом Петровой Н.В. ответчик ТСЖ "Зелинского 6" суду не представил.

Суд при расчете суммы заработной платы за время вынужденного прогула суд правильно не принял представленный ответчиком ТСЖ "Зелинского 6" расчет среднего дневного заработка Петровой Н.В. в размере 000 рублей 00 копеек не может быть принят во внимание, поскольку указанные в нем суммы не соответствуют справке 2-НДФЛ за подписью председателя правления ТСЖ "Зелинского 6" Павловой Н.Н.

Поскольку увольнение Петровой Н.В. признано незаконным, а судом установлено, что заработная плата Петровой Н.В. за январь 0000 г. не выплачена, суд правомерно взыскал с ответчика ТСЖ "Зелинского 6" в пользу истца Петровой Н.В. заработную плату за указанный месяц в размере 000 рублей 00 копеек.

Учитывая нарушения со стороны ТСЖ "Зелинского 6" трудовых прав Петровой Н.В., обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика ТСЖ "Зелинского 6" в пользу истца Петровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 0000 рублей.

При этом суд также правомерно взыскал с ответчика ТСЖ "Зелинского 6" в пользу истца Петровой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 00000 рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией от 00 апреля 0000 года N 00000.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика ТСЖ "Зелинского 6" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 0000 рублей 00 копеек

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с размером взысканных судом денежных сумм, поскольку они основаны на законе и материалах дела и в полной мере судом мотивированы.

Довод ТСЖ "Зелинского 6" о том, что за период, за который судом взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, истицей представлены больничные листы, не содержит оснований к отмене решения суда, так как суд при удовлетворении иска о восстановлении в требованиями закона взыскал в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Зелинского 6" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: