Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-37589 (ключевые темы: договор социального найма - договор безвозмездного пользования - инвалид - реабилитация - жилище)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-37589

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Иванове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе истицы Главатских А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Главатских Данилы Романовича, Главатских Елизаветы Алексеевны, Обидова Максима Эминжоновича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Главатских Аллы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Главатских Данилы Романовича, Главатских Елизаветы Алексеевны, Обидова Максима Эминжоновича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении квартиры по договору социального найма или заключении договора социального найма по истечению срока безвозмездного пользования отказать, установила:

Главатских А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Главатских Данилы Романовича, ... года рождения, Главатских Елизаветы Алексеевны, ... года рождения, Обидова Максима Эминжоновича ... года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении квартиры по договору социального найма в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида или заключении договора социального найма по истечению срока безвозмездного пользования, мотивируя тем, что распоряжением префекта ЮЗАО от 27.05.2004 года N 1532 она и ее семья были поставлены на учет по улучшению жилищных условий по льготам: "семьи, имеющие инвалидов", "лица страдающие заболеваниями в соответствии с приказом МЗ СССР N 330", "инвалиды по заболеванию в соответствии с постановлением Правительства РФ т 28.02.1996 г. N 214", "инвалиды-колясочники", "сотрудники милиции". Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ответ на ее просьбу предоставить по договору социального найма жилое помещение, соответствующее индивидуальной программе реабилитации инвалида, предложил два варианта: квартиру N ..., общей площадью ... кв. м., расположенную в ..., и по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., которые не соответствуют индивидуальной программе реабилитации и норме предоставления жилья.

Истица в судебное заседании суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Амелина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что основанием для предоставления спорного жилого помещения семье истца являлось распоряжение префекта ЮЗАО г. Москвы N 4154рж от 15.09.2005 года. Квартира была предоставлена семье истца для улучшения условий проживания, в связи с тем, что в ее составе имеется ребенок-инвалид с нарушением опорно-двигательного аппарата. При обращении о предоставлении жилого помещения в доме, соответствующем требованиям индивидуальной программы реабилитации, истец выразила согласие о его предоставлении по договору безвозмездного пользования, подписав договор. Истец вправе отказаться от квартиры, предоставленной ей по договору безвозмездного пользования жилым помещением и вправе претендовать на предоставление квартиры по договору социального найма, но данное помещение не будет являться специализированным жилым помещением, и не будет соответствовать индивидуальной программе реабилитации инвалида. От предложенных двух вариантов квартир по договору социального найма истец отказалась.

Представитель третьего лица Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил в приведенное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьего лица Префектуры ЮЗАО г. Москвы, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения истицы Главатских А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Так, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Главатских А.В. в составе семьи из 8 человек (Главатских А.В., сын, дочь, мать, брат, 2 сестры, дочь сестры) ранее проживали по адресу: ..., состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года по льготе "семьи, имеющие детей-инвалидов". Несовершеннолетний сын истицы Главатских Данила Романович, ребенок-инвалид, по заболеванию имеет право на льготы, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года N 817, пользуется инвалидным креслом-коляской.

В индивидуальной программе дополнительных мероприятий по реабилитации, предоставляемых инвалиду города Москвы Главатских Данилы Романовича, ... года рождения, указаны рекомендации по адаптации жилого помещения, а именно: расположение на 1-ом этаже, улучшенная планировка, безбарьерный дизайн, расширенные проемы.

Судом первой инстанции установлено также, что распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа от 15 сентября 2005 г. N 4154рж Главатских Алла Викторовна, как очередник округа, с семьей в составе трех человек (она - Главатских А.В., дочь Главатских Е.А., сын Главатских Д.Р.) включена в программу реализации жилой площади на 2005 год по льготе "инвалиды-колясочники", и им предоставлена трехкомнатная квартира на основании договора безвозмездного пользования сроком на 5 лет из специализированного жилого фонда, приспособленная для проживания инвалидов- колясочников, специально оборудованное жилое помещение общей площадью ... кв. м., жилой - ... кв. м. в доме-новостройке по адресу: ..., по договору безвозмездного пользования.

При вынесении решения суд обратил внимание на то, что указанное спорное жилое помещение предоставлено истице в соответствии с требованиями п. 5 ст. 10 действовавшего на момент предоставления жилой площади Закона города Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", а также п. 9 ст. 20 действующего в настоящее время Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в ред. Законов г. Москвы от 24.01.2007 N 2, от 1-8.06.2008 N 24), с учетом требований Положения о порядке предоставления специально оборудованных жилых помещений гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, утвержденного распоряжением Правительства города Москвы N 61 от 17 марта 2003 года.

30 сентября 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с одной стороны и Главатских Аллой Викторовной, с другой стороны на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N 4154рж от 16.09.2005 года, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением ..., в соответствии с п. 1.1. которого, Главатских А.В. предоставлено в срочное безвозмездное владение и пользование являющееся собственностью г. Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: ..., для проживания пользователя Главатских А.В. с членами семьи Главатских Е.А. - дочь, Главатских Д.Р. - сын, на срок 5 лет с ... года по ... (п. 1.2. договора). Квартира передана Главатских А.В. по акту передачи жилого помещения.

Истец Главатских А.В., Главатских Д.Р., ... года рождения, Главатских Е.А., ... года рождения с ..., Рота О.А., ... года рождения - ..., Булгакова А.А., ... рождения - с ..., Обидов М.Э. - ... года рождения - с ... рождения зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание факт разъяснения 08 февраля 2010 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Главатских А.В. в ответ на ее заявление о предоставлении жилой площади по договору социального найма о том, что специально оборудованные жилые помещения предоставляются инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата только по договору безвозмездного пользования (п. 2. ст. 26 закона г. Москвы). В случае истечения договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением и отсутствия оснований для заключения договора на новый срок гражданам предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма или найма в порядке и на условиях, установленных законом. Освобожденное специально оборудованное жилое помещение подлежит дальнейшему использованию в соответствии с целевым назначением. Изменить договор безвозмездного пользования жилой площади из специализированного фонда, приспособленной для проживания инвалидов-колясочников, на договор социального найма не предоставляется возможным. По договору социального найма могут быть представлены типовые квартиры. В 2009 году по плану обеспечения жилой площадью семье Главатских А.В. на 3 человек были предложены два варианта трехкомнатных квартир в домах - новостройках с лифтом по договору социального найма по следующим адресам: ..., площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., по ..., площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., от чего она отказалась.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам только в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

На основании пп. 7 п. 1 и ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу п. 2 и 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

По смыслу положений ст. 98 ЖК РФ, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

Статьи 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают на то, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В порядке требований ст. 16 Закона города Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", действовавшего на момент предоставления квартиры истцу - исполнительные органы государственной власти города Москвы обязаны по обращению граждан, страдающих заболеваниями опорно-двигательной системы, другими заболеваниями, а также инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, которым по заключению лечебных учреждений либо в соответствии с их индивидуальной программой реабилитации рекомендовано проживание на нижних этажах домов без лифтов, в домах с лифтами либо в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программы реабилитации, заменить занимаемое жилое помещение на жилое помещение на нижних этажах домов без лифтов, в домах с лифтами, в специально построенных домах либо в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программы реабилитации.

При наличии согласия граждан замена производится: на равнозначное по общей площади жилое помещение гражданам, занимающим жилое помещение на основании договора социального найма, коммерческого найма или договора безвозмездного пользования, по соответствующему договору; на равноценное по рыночной стоимости жилое помещение гражданам, занимающим жилое помещение на праве собственности, по договору мены.

По смыслу вышеприведенной нормы права, гражданам, улучшающим свои жилищные условия, предоставлено право выбора заключения договора.

Проанализировав вышеназванные нормы закона, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое по адресу: ..., оборудованное специальными средствами и приспособлениями, в соответствии с программой реабилитации имеет статус специализированного. Собственник спорного жилого помещения - город Москва не принимал решения об исключении указанного жилого помещения из специализированного фонда, а истица Главатских А.В., заключив договор безвозмездного пользования, отказавшись от предложенных вариантов жилой площади по договору социального найма, дала согласие на получение специализированной трехкомнатной квартиры.

При этом, суд верно отметил, что истица вправе претендовать на предоставление квартиры по договору социального найма, тогда она будет являться типовой квартирой и не будет соответствовать необходимым требованиям индивидуальной программы реабилитации: безбарьерный дизайн, первый этаж, расширенные проемы, улучшенная планировка. Специально оборудованные жилые помещения предоставляются инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата только по договору безвозмездного пользования, в связи с чем удовлетворить просьбу об изменении договора безвозмездного пользования на договор социального найма специализированной квартиры не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется, о том, что договор безвозмездного пользования заключен без нарушений действующего законодательства, оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение по истечении срока безвозмездного пользования и для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении иного жилого помещения, не имеется, поскольку срок действия безвозмездного пользования спорным жилым помещением не истек (30 сентября 2010 года), в заключение такого договора на новый срок по окончании срока действия договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением истице отказано не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорную квартиру отнесли к специализированному фонду только в 2008 году, то есть позже предоставления ее в пользование истице, в связи с чем положения жилищного законодательства о специализированном жилищном фонде к данным правоотношениям не применимы, опровергаются представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования жилым помещением ... от 30.09.2005 года, из которого усматривается, что истице и членам ее семьи предоставляется жилое помещение, оборудованное специальными средствами и приспособлениями в соответствии с программой реабилитации, а также выпиской из распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 15.09.2005 года N 4154рж о предоставлении ей права на заключение договора безвозмездного пользования специально оборудованной квартирой N ..., расположенной в доме ... по ул. ... г. Москва (л.д. 10-13).

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями кассационной жалобы на то, что судом не рассмотрены аргументы истицы и не признан факт дискриминации ее и ее несовершеннолетних детей, поскольку такого требования истицей в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, что следует из письменных материалов дела, в том числе искового заявления Главатских А.В. (л.д. 4-6), тогда как, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При этом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи