Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2010 г. N 33-38096 (ключевые темы: ЖСК - ревизионная комиссия - общее собрание - устав кооператива - перерасчет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2010 г. N 33-38096

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Мильшиной О.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г. в редакции определения от 07 октября 2010 г об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении требований Мильшиной Ольги Владимировны к ЖСК "Орел" о признании действий по начислению и обязании оплаты эксплуатационных расходов незаконными, обязании произвести перерасчет и выплатить сумму - отказать. Установила:

истица Мильшина О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Орел" о признании действий по начислению и обязании оплаты эксплуатационных расходов незаконными, обязании произвести перерасчет и выплатить сумму. В обоснование исковых требований указал, что проживает по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., в доме в котором создано ЖСК "Орел". В период с 2006 года по 2009 год ЖСК "Орел" начисляло и обязывало собственников жилья оплачивать эксплуатационные расходы. Истица считает, что у ответчика не было оснований для начисления данных платежей, поскольку размер платежей определяется органами управления на основании утвержденной органами управления сметой доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Истица считает, что ее права нарушаются, так как органами управления ЖСК является общее собрание, а не правление. С 26.05.2005 г. общее собрание не проводилось, ревизионная комиссия не отчиталась перед жильцами дома. Таким образом, действия ЖСК "Орел" являются незаконными, в связи, с чем просит .произвести перерасчет за эксплуатационные расходы за период с января 2007 г. по февраль 2009 г., а также выплатить сумму в размере ... рубля ... копеек, которые она уплатила в указанный период.

В судебном заседании истица Мильшина О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Орел" исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мильшина О.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Мильшину О.В., представителя ЖСК "Орел" Коростина В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Мильшина О.В. проживает по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., в доме в котором создано ЖСК "Орел". Как следует из материалов дела, Правление ЖСК "Орел" решило об установлении тарифов за эксплуатационные расходы в размере ... руб., что подтверждается протоколами заседаний Правления ЖСК "Орел".

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются общее собрание его членов, конференция, если число участников общего собрания членов кооператива более пятидесяти и если это предусмотрено уставом кооператива, Правление, председатель Правления. Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов. Компетенция общего собрания членов кооператива определяется его уставом. Согласно ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности Правления определяется уставом.

Согласно п. 1 раздела 8 Устава ЖСК "Орел" органами управления кооперативом являются: общее собрание его членов, Правление, Ревизионная комиссия. Согласно п. 8 Устава в компетенцию Правления входит составление планов, смет, счетов управления хозяйством.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что ЖСК "Орел" является управляющей организацией в многоквартирном доме. На заседании Правления было принято решение об установлении размера взносов на эксплуатационные расходы.

Суд правильно указал, что решение об установлении размера взносов входит в компетенцию Правления, так как Уставом кооператива предусмотрено данное право.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете за эксплуатационные расходы за период с января 2007 г. по февраль 2009 г., а также взыскания сумму в размере ... рубля ... копеек, и в удовлетворении требований о признании действий ЖСК "Орел" по обязанию начисления оплаты эксплуатационных расходов незаконными, поскольку ЖСК "Орел" обоснованно включил в состав расходов эксплуатационные платежи.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что в течение пяти лет ревизионная комиссия не рассматривала вопрос о расходах, хотя ст. 120 ЖК РФ предусмотрены права ревизионной комиссии, в том числе по согласованию расходов и смет по содержанию общего имущества членов кооператива, - необоснованны, поскольку требования предъявлены к ЖСК "Орел", ревизионная комиссия самостоятельно проводит проверки, результат которых может быть оспорен в суде.

Доводы жалобы о том, что расходы должно быть утверждены всеми органами управления, поскольку, как усматривается из Устава кооператива данным правом обладает Правление кооператива, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что Правление ЖСК "Орел" является неправомочным не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г в редакции определения от 07 октября 2010 г об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Мильшиной О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: