Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. N 33-38656 (ключевые темы: право собственности - долговые обязательства - стулья - земельный участок - телевизоры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. N 33-38656

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Лемагиной И.Б., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Айдинян Л.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 года, с учетом определения суда от 01 октября 2010 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

исковые требования Айдинян Ларисы Николаевны к Айдиняну Камо Эдиковичу о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов:

1. Признать за Айдинян Ларисой Николаевной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу ...

2. Признать за Айдинян Ларисой Николаевной право собственности на долю земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер 50-15040102-0086, расположенного по адресу ...

3. Признать за Айдинян Ларисой Николаевной право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м, инв. N 2-9747, лит. А-а-а1-а2, расположенного по адресу ...

4. Признать за Айдинян Ларисой Николаевной право собственности на автомобиль Ниссан Мурано

5. Выделить в собственность Айдинян Ларисы Николаевны движимое имущество:

- две люстры стоимостью ... руб. каждая на сумму ... руб.;

- бра стоимостью ... руб.;

- шкаф стоимостью ... руб.;

- кровать с тумбами стоимостью ... руб.;

- комод с зеркалом стоимостью ... руб.;

- люстру стоимостью ... руб.;

- два настольных светильника стоимостью ... руб. на суму ... руб.;

- кровать с тумбочками стоимостью ... руб.;

- банкетку стоимостью ... руб.;

- туалетный столик с зеркалом стоимостью ... руб.;

- стул с декоративной подставкой стоимостью ... руб.;

- комод стоимостью ... руб.;

- стол декоративный стоимостью ... руб.;

- кресло стоимостью ... руб.;

- Люстру стоимостью ... руб.;

- настольную лампу стоимостью ... руб.;

- два настольных светильника стоимостью по ... руб. на сумму ... руб.;

- комод с зеркалом стоимостью ... руб.;

- стол с восьмью стульями стоимостью ... руб.;

- столик декоративный стоимостью ... руб.;

- журнальный стол ... руб.;

- люстру стоимостью ... руб.;

- телевизор Тошиба стоимостью ... руб.;

- банкетку стоимостью ... руб.;

- комод с зеркалом стоимостью ... руб.;

- тумба под телефон стоимостью ... руб.;

- три люстры стоимостью по ... руб. на сумму ... руб.;

- бра стоимостью ... руб.;

- духовой шкаф стоимостью ... руб.;

- холодильник стоимостью ... руб.;

- кухня (комплект мебели) стоимостью ... руб.;

- три стула стоимостью по ... руб. на ... руб., всего на сумму ... руб.

1. Признать за Айдинян Камо Эдиковичем право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу ...

2. Признать за Айдинян Камо Эдиковичем право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер 50-15040102-0086, расположенного по адресу ...

3. Признать за Айдинян Камо Эдиковичем право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м, инв. N 2-9747, лит. А-а-а1-а2, расположенного по адресу ...

4. Выделить в собственность Айдиняна Камо Эдиковича движимое имущество:

- люстру стоимостью ... руб.;

- бра стоимостью ... руб.;

- кровать с двумя тумбами стоимостью ... руб.;

- шкаф стоимостью ... руб.;

- комод с зеркалом с стоимостью ... руб.;

- люстру стоимостью ... руб.;

- бра стоимостью ... руб.;

- две полки стоимостью по ... руб. на сумму ... руб.;

- Шкаф-купе стоимостью ... руб.;

- витрину стоимостью ... руб.;

- комплект мягкой мебели 4 ед. стоимостью ... руб.;

- две люстры стоимостью по ... руб. на сумму ... руб.;

- варочную панель стоимостью ... руб.;

- комод для посуды стоимостью ... руб.;

- стол стоимостью ... руб.;

- два стула стоимостью по ... руб. на сумму ... руб.;

- шкафы книжные 3 шт. стоимостью ... руб.;

- полки настенные 3 шт. стоимостью ... руб.;

- стол письменный стоимостью ... руб.;

- стол письменный приставной стоимостью ... руб.;

- диван и два креста стоимостью ... руб.;

- люстру стоимостью ... руб.;

- телевизор Самсунг стоимостью ... руб.;

- тумбу под телевизор стоимостью ... руб.;

- шкуру белого медведя стоимостью ... руб., всего имущества на сумму: ... руб.

Взыскать с Айдинян Ларисы Николаевны в пользу Айдинян Камо Эдиковича компенсацию по разделу имущества в размере ... руб.

Признать за Айдинян Ларисой Николаевны право собственности на 1/2 долю уставного капитала в ООО "Эд парк".

Признать за Айдинян Камо Эдиковичем право собственности на 1/2 долю уставного капитала в ООО "Эд парк".

Признать долг в сумме ... руб. общими долговыми обязательствами супругов.

Определить за Айдинян Ларисой Николаевной 1/2 долю от суммы долга в размере ... (...) руб.

Определить за Айдинян Камо Эдиковичем 1/2 долю от суммы долга в размере ... (...) руб.

Взыскать с Айдинян Ларисы Николаевны в пользу Айдиняна Камо Эдиковича расходы по уплате госпошлины в размере ... (...) руб.

Взыскать с Айдинян Камо Эдиковича в пользу Айдинян Ларисы Николаевны судебные расходы по оплате заключений об оценке в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... (...) руб. Установила:

Айдинян Л.Н. обратилась в суд с иском к Айдиняну К.Э. о разделе общего имущества супругов. Требования мотивирует тем, что 09 августа 1994 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака было приобретено имущество в виде квартиры, земельного участка площадью ... кв.м в Московской области, жилого дома на указанном участке, автомобиль Ниссан Мурано. Также в период брака было создано ООО "Эд-парк", единственным учредителем которого является ответчик. 18 августа 2009 года брак между сторонами расторгнут. Просит разделить общее имущество супругов, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... оставить в собственности истца автомобиль Ниссан Мурано, обязать ответчика выплатить в пользу истца ... руб. в счет причитающейся ей доли имущества, передаваемого ответчику.

Впоследствии истец уточнила требования, просила оставить в ее собственности автомобиль Ниссан Мурано, квартиру, расположенную по адресу ... 1/2 долю офисного помещения, расположенного по адресу:; по 1/2 доли земельного участка и жилого дома. Оставить в собственности ответчика по 1/2 доли земельного участка и жилого дома; 1/2 долю офисного помещения по вышеуказанному адресу ...; мебель, бытовую технику и другие предметы домашнего обихода, находящиеся в жилом доме; офисную мебель, оргтехнику, находящиеся в офисе, а также аттракционы, автомобили, находящиеся на балансе ООО "Эд парк" (т. 2, л.д. 25-26).

28 июля 2010 года истец вновь уточнил требования. Просила разделить имущество следующим образом: признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу ...: оставить в собственности истца автомобиль Ниссан Мурано; признать право собственности на 527/1280 доли земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу ...: Московская области, доли жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенного на указанном участке; передать в собственность истца движимое имущество, находящееся в указанном жилом доме общей стоимостью ... руб.: люстру, распложенную в холле второго этажа стоимостью ... руб.; бра стоимостью ... руб.; кровать с двумя тумбами в гостевой комнате стоимостью ... руб.; шкаф в гостевой комнате стоимостью ... руб.; комод с зеркалом в гостевой комнате стоимостью ... руб.; люстру в гостевой комнате стоимостью ... руб.; бра в гостевой комнате стоимостью ... руб.; кровать с тумбочками в спальне стоимостью ... руб.; банкетку в спальне стоимостью ... руб.; полку в спальне стоимостью ... руб.; туалетный стол с зеркалом в спальне стоимостью ... руб.; стол с декоративной подставкой в спальне стоимостью ... руб.; комод в спальне стоимостью ... руб.; стол декоративный в спальне стоимостью ... руб.; кресло в спальне стоимостью ... руб.; шкаф-купе в спальне стоимостью ... руб.; люстру в спальне стоимостью ... руб.; две настольные лампы стоимостью ... руб.; настольную лампу (керамика) в спальне стоимостью ... руб.; банкетку в холле первого этажа стоимостью ... руб.; комод с зеркалом в холле первого этажа стоимостью ... руб.; тумбу под телефон стоимостью ... руб.; две люстры стоимостью ... руб.; бра стоимостью ... руб.; духовой шкаф фирмы Нарди стоимостью ... руб.; варочную панель фирмы Аристон стоимости ... руб.; кухню (Белоруссия) стоимостью ... руб.; стол в кухне стоимостью ... руб.; шесть стульев в кухне стоимостью ... руб.; люстру в кабинете стоимостью ... руб. Признать за истцом право собственности на 50% доли уставного капитала в ООО "Эд-парк".

Оставить в собственности ответчика 753/1280 доли земельного участка площадью ... кв.м; 328/621 доли жилого дома; передать в собственность ответчика движимое имущество, находящееся в жилом доме, на сумму ... руб.: шкуру бурого медведя стоимостью ... руб.; две люстры стоимостью ... руб.; бра стоимостью ... руб.; шкаф в голубой гостевой стоимостью ... руб.; кровать с тумбочками в голубой гостевой стоимостью ... руб.; комод с зеркалом стоимостью ... руб.; люстру стоимостью ... руб.; настольный светильник стоимостью ... руб.; витрину стоимостью ... руб.; комод с зеркалом стоимостью ... руб.; стол со стульями в гостиной стоимостью ... руб.; мягкую мебель стоимостью ... руб.; столик декоративный стоимостью ... руб.; журнальный столик стоимостью ... руб.; три люстры стоимостью ... руб.; телевизор Тошиба стоимостью ... руб.; люстру стоимостью ... руб.; бра стоимостью ... руб.; холодильник стоимостью ... руб.; комод для посуды стоимостью ... руб.; четыре книжных шкафа стоимостью ... руб.; полку настенную стоимостью ... руб.; стол письменный стоимостью ... руб.; стол письменный приставной стоимостью ... руб.; диван и кресло стоимостью ... руб.; телевизор Самсунг стоимостью ... руб.; тумбу под телевизор стоимостью ... руб. Оставить за ответчиком право собственности на 50% доли уставного капитала в ООО "Эд-парк" (т. 2, л.д. 124-127).

Ответчиком Айдинян К.Э. заявлен встречный иск к Айдинян Л.Н. о разделе общих долгов супругов. Требования мотивирует тем, что в апреле 2009 года были получены денежные средства по договорам займа, которые потрачены на нужды семьи. Решениями Люблинского районного суда г. Москвы с него взыскана сумма долга ... руб. Просит признать указанную сумму совместно нажитым долговым обязательством. Признать за Айдинян Л.Н. сумму долга в размере 1/2 от суммы обязательств по договорам займов, то есть в размере ... руб., признать за ним сумму долга в размере 1/2 доли, то есть в сумме ... руб. (т. 2, л.д. 129-130).

Истец Айдинян Л.Н. и ее адвокат Ефремова И.В. в судебном заседании последние уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Ранее заявленные требования не поддержали, просили их не рассматривать. Встречные исковые требования Айдиняна К.Э. не признали. Ранее представили письменные возражения на встречный иск (т. 2, л.д. 138).

Ответчик Айдинян К.Э. и его представитель Точилина Ю.С. исковые требования признали частично, просили произвести раздел общего имущества супругов по 1/2 доли каждому, без отступления от равенства долей. Ранее представили возражения на иск (т. 1, л.д. 23-26, т. 2, л.д. 153-162).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в части признания долга в сумме ... рублей общими долговыми обязательствами супругов и определении за Айдинян Л.Н. 1/2 доли от суммы долга в размере ... рублей, в своей кассационной жалобе просит Айдинян Л.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Айдинян Л.Н., ее представителя адвоката Ефремова И.В., представителя Айдинян К.Э. адвоката Точилина Ю.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части признания долга в сумме ... рублей общими долговыми обязательствами супругов и определении за Айдинян Л.Н. 1/2 доли от суммы долга в размере ... рублей.

В остальной части решение суда постановлено законно и обосновано.

Исходя из материалов дела, стороны состояли в браке с 09 августа 1994 года по 18.08.2009 г., что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ...: - на основании договора мены квартир от 15.11.1996 года, что подтверждается договором мены квартир. Как усматривается из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы стороны и их несовершеннолетние дети;

- жилой дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м, инв. N 2-9747, лит. А-а-а1-а2, расположенный по адресу ...: - на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и акта приемочной комиссии о приемке законченного строительство индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 05.03.2003 г., утвержденного Постановлением Главы Балашихинского района Московской области N 851 от 15.08.2003 г. Право собственности оформлено на Айдиняна К.Э., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, кадастровый N 50-15-040102-0086, расположенный по адресу ...: приобретенный на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 17.08.2000 г. (т. 1, л.д. 194);

- автомобиль Nissan Murano, ... года выпуска,

- движимое имущество, находящееся в жилом доме по вышеуказанному адресу ..., поименованное в исковом заявлении, а также в отчете об оценке, за исключением имущества, находящихся в детских комнатах, которое стороны по иску исключили из состава общего имущества супругов, как принадлежащее детям.

Кроме того, в период брака 04.12.1997 г. было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Эд-парк", юридический адрес ...:, единственным учредителем которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Айдинян К.Э. (т. 1, л.д. 12, 13-15).

Стоимость подлежащего разделу имущества подтверждена отчетами об оценке, представленными истцом. Ответчиком стоимость имущества не оспаривалась, иной оценки спорного имущества им не представлено, в связи с чем суд посчитал возможным при разрешении спора принять во внимание представленные истцом доказательства (т. 1, л.д. 61-277, т. 2, л.д. 33-118).

Суд не усмотрел оснований для отступления от равенства долей сторон в совместно нажитом имуществе.

Суд принял во внимание предложенные сторонами варианты раздела общего имущества супругов, и посчитал возможным удовлетворить требования истца о признании за ним право собственности на автомобиль Ниссан Мурано, стоимостью согласно представленному отчету об оценке ... руб. (т. 1, л.д. 61-81), поскольку ответчик не возражал против раздела автомобиля именно таким способом, а также разделить иное движимое имущество следующим образом, оставив в собственности истца: две люстры стоимостью ... руб. каждая на сумму ... руб.; бра стоимостью ... руб.; шкаф стоимостью ... руб.; кровать с тумбами стоимостью ... руб.; комод с зеркалом стоимостью ... руб.; люстру стоимостью ... руб.; два настольных светильника стоимостью ... руб. на суму ... руб.; кровать с тумбочками стоимостью ... руб.; банкету стоимостью ... руб.; туалетный столик с зеркалом стоимостью ... руб.; стул с декоративной подставкой стоимостью ... руб.; комод стоимостью ... руб.; стол декоративный ... руб.; кресло стоимостью ... руб.; люстру стоимостью ... руб.; настольную лампу стоимостью ... руб.; два настольных светильника стоимостью ... руб. на сумму ... руб.; комод с зеркалом стоимостью ... руб.; стол с восьмью стульями стоимости ... руб.; столик декоративный стоимостью ... руб.; журнальный стол стоимостью ... руб.; люстру стоимостью ... руб.; телевизор Тошиба стоимостью ... руб.; банкетку стоимостью ... руб.; комод с зеркалом стоимостью ... руб.; тумбу под телефон стоимостью ... руб.; три люстры стоимостью по ... руб. на сумму ... руб.; бра стоимостью ... руб.; духовой шкаф стоимостью ... руб.; холодильник стоимостью ... руб.; кухня (комплект мебели) стоимостью ... руб.; три стула по цене ... на сумму ... руб.; а всего на сумму с учетом стоимости автомобиля) ... руб., без учета стоимости автомобиля - ... руб.

Определить в собственность ответчика следующее движимое имущество: люстру стоимостью ... руб.; бра стоимостью ... руб.; кровать с двумя тумбами стоимостью ... руб.; шкаф стоимостью ... руб.; комод с зеркалом стоимостью ... руб.; люстру стоимостью ... руб.; бра стоимостью ... руб.; две полки стоимостью по ... руб. на сумму ... руб.; шкаф-купе стоимостью ... руб.; витрину стоимостью ... руб.; комплект мягкой мебели 4 ед. стоимостью ... руб.; две люстру стоимостью по ... руб. на сумму ... руб.; варочную панель стоимостью ... руб.; комод для посуды стоимостью ... руб.; стол стоимостью ... руб.; два стула стоимостью по ... руб. на сумму ... руб.; шкафы книжные 3 шт. стоимостью ... руб.; полки настенные 3 шт. стоимостью ... руб.; стол письменный стоимостью ... руб.; стол письменный приставной стоимостью ... руб.; диван и два креста стоимостью ... руб.; люстру стоимостью ... руб.; телевизор Самсунг стоимостью ... руб.; тумбу под телевизор стоимостью ... руб.; шкуру белого медведя стоимостью ... руб., всего имущества на сумму ... руб.

При определении имущества, подлежащего выделению каждому из супругов, суд исходил из пожеланий сторон по разделу имущества, нахождению имущества в определенном помещении жилого дома, а также из стоимости имущества.

Учитывая стоимость движимого имущества, выделенного каждому из бывших супругов, с Айдинян Л.Н. в пользу Айдинян К.Э. подлежит взысканию компенсация по разделу имущества (с учетом стоимости автомобиля) в размере ... руб.

Судом также установлено, что в период брака было создано Общество с ограниченной ответственностью "Эд-парк". В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Из п. 7 ст. 21, п. 7 ст. 23 названного закона вытекает, что при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, то доля переходит к обществу, а данное общество обязано выплатить действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий рассмотрению дела, либо с согласия истца выдать в натуре имущество такой же стоимости.

С учетом вышеизложенных норм, суд признал в счет раздела общего имущества супругов за истцом Айдинян Л.Н. право собственности на 50% (1/2 доли) уставного капитала в указанном обществе, применив аналогию. При этом истцу разъяснено, что признание права собственности на долю в уставном капитале не означает вступление истца в состав учредителей общества. Поскольку сторонами не представлено сведений о специальной (действительной) стоимости данной доли, исходя из рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела судом, суд посчитал возможным признать за истцом право собственности на указанную долю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Решение суда оспаривается Айдинян Л.Н. в части признания долга в сумме ... рублей общими долговыми обязательствами супругов и определении за Айдинян Л.Н. 1/2 доли от суммы долга в размере ... рублей.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года с Айдиняна К.Э. в пользу Арутюняна В.М. взыскана сумма долга и процентов по договору займа в размере ... руб. (т. 1, л.д. 28). Также решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 года с ответчика в пользу Дажунц А.М. взыскана сумма долга и процентов по договору займа в размере ... руб. (т. 1, л.д. 27). Указанные решения вступили в законную силу.

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства у вышеназванных лиц он получил для оплаты долгов, возникших при строительстве дома, в том числе по оплате строительных материалов. Долги до настоящего времени не возращены.

Допрошенные в судебном заседании Арутюнян В.М., Дажунц А.М. пояснили, что денежные средства ими передавались ответчику в присутствии истца, при этом ответчик говорил, что он имеет долги за строительство дома, о чем свидетелям и истцу известно.

Между тем, как усматривается из решения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2005 года , которым удовлетворены исковые требования Дажунц А.М. к Айдиняну К.Э. о взыскании суммы долга в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей, договор займа заключен между истцом и ответчиком 03 апреля 2009 года.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года с Айдиняна К.Э. в пользу Арутюняна В.М. взыскана сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В основу указанного решения положен договор займа от 27 апреля 2009 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Айдинян Л.Н. при рассмотрении вышеуказанных споров о взыскании денежных средств по договорам займа не привлекалась.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности Айдиняна К.Э. на жилой дом по адресу ...: акт приемочной комиссии о приемке законченного строительство индивидуального жилого дома в эксплуатацию датирован 05 марта 2003 года, утвержден Постановлением Главы Балашихинского района Московской области N 851 от 15.08.2003 года.

Договоры займа заключены 03 апреля 2009 года, 27 апреля 2009 года.

При этом ответчик Айдинян К. показали, что долговые обязательства возникли в связи со строительством дома.

Между тем, жилой дом был построен за 6 лет до заключения договоров займа.

При рассмотрении спора суд не установил дату фактического прекращения брачных отношений.

На заседании судебной коллегии Айдинян Л.Н. показала, что фактически брачные отношения прекращены до заключения договоров займа.

Как усматривается из материалов дела, требования Айдинян Л.Н. о разделе долговых обязательств в установленном порядке не признавались.

Ссылка в протоколе судебного заседания от 29.10.2010 г. представителя Айдинян Л.Н. Смеян О.Ю. на наличие у семьи долгов, которые нужно, наверное, поделить, нельзя признать подтверждением наличия обязательств по вышеуказанным договорам займа, так как представителем Айдинян Л.Н. не конкретизированы долговые обязательства.

Учитывая вышеизложенное, факт наличия совместных долговых обязательств по вышеуказанным договорам займа подлежит доказыванию при рассмотрении данного спора.

Указанные обстоятельства требуют более тщательной проверки и оценки судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания долга в сумме ... рублей общими долговыми обязательствами супругов и определении за Айдинян Л.Н. 1/2 доли от суммы долга в размере ... рублей постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора и решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы 08 сентября 2010 г. в части признания долга в размере ... рублей общими долговыми обязательствами Айдинян Ларисы Николаевны и Айдинян Камо Эликовича и разделе данных долговых обязательств, определения за Айдинян Ларисой Николаевной 1/2 доли от суммы долга в размере ... рублей , определения за Айдиняном Камо Эликовичем 1/2 доли от суммы долга в размере ... рублей, взыскания с Айдинян Ларисы Николаевны в пользу Айдиняна Камо Эдиковича расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей отменить, дело в этой части возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: