Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38835 (ключевые темы: ТСЖ - решение общего собрания - изменения в уставе - смета расходов - новая редакция устава)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38835

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Малыхиной Н.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Стребковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе ООО "ФОК "Олимп"

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" к ТСЖ "Монолит-Престиж" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 01 сентября ... года об утверждении сметы расходов и о внесении изменений в устав ТСЖ, признании недействительной новой редакции устава ТСЖ - отказать, установила:

Истец ООО "ФОК "Олимп" обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Монолит-Престиж" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ... сентября ... года об утверждении сметы расходов и о внесении изменений в устав ТСЖ, признании недействительной новой редакции устава ТСЖ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., создано ТСЖ "Монолит-Престиж". Истец является членом товарищества с ... ноября ... года. ... сентября ... года ТСЖ "Монолит-Престиж" было проведено собрание в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом N .... С указанным решением истец ООО "ФОК "Олимп" не согласен, поскольку указанное решение было принято без кворума, так как были нарушены сроки проведения собрания. Так, согласно уведомлениям и протоколу от ... сентября ... года собрание проводилось в период с ... мая ... года по ... июня ... года, с объявлением результатов не позднее ... июля ... года, однако собрание продолжилось до ... сентября ... года. Истец ссылался также на то, что одним из оснований, которое позволяет считать решение об утверждении сметы расходов на ... год незаконным, является утверждение разных размеров взносов для собственников жилых помещений и нежилых помещений. При проведении собрания правлением товарищества не были представлены документы, которые требуются в соответствии с ЖК РФ, а именно заключение ревизионной комиссии. Кроме того, новая редакция устава ТСЖ "Монолит-Престиж" нарушает права и законные интересы ООО "ФОК "Олимп".

Представитель истца ООО "ФОК "Олимп" по доверенности - Овсянников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности - Порядина М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что решения общего собрания не противоречат закону.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО "ФОК "Олимп" как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ФОК "Олимп" по доверенности - Житневой А.Ю. и представителя ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности - Порядиной М.А., не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 46, 137, 138, 145, 146, 154, 161 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Судом установлено, что собранием собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ... было создано ТСЖ "Монолит-Престиж".

ООО ФОК "Олимп" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... и членом ТСЖ "Монолит-Престиж" с ... ноября ... года.

... сентября ... года состоялось общее собрание собственников жилья - членов ТСЖ "Монолит-Престиж", которым был принят ряд решений, с которыми не согласно ООО "ФОК "Олимп", а именно:

- о внесении изменений в устав ТСЖ "Монолит-Престиж";

- о наделении Правления ТСЖ "Монолит-Престиж" полномочиями по передаче общего имущества в коммерческое пользование с правом определения сроков, цены и условий пользования;

- об утверждении сметы расходов на ... год.

Согласно протоколу N ... общего собрания членов ТСЖ от ... сентября ... года, а также протоколу подсчета голосов по бюллетеню для голосования от ... сентября ... года сообщение о проведении собрания было опубликовано ... мая ... года, подведение итогов голосования осуществлялось не позднее ... июля ... года, с продлением до ... сентября ... года.

ТСЖ "Монолит-Престиж" представлены распечатки электронных писем, а также объявления, вывешенные в подъездах дома, согласно которым жители дома N ... по ул. ... г. ... уведомлялись надлежащим образом о продлении общего собрания до ... июля ... года, а затем до ... августа ... года.

Как усматривается из протокола N ... от ... сентября ... года количество поступивших бюллетеней за период с ... июля ... года по ... сентября ... года составило ... штук, количество проголосовавших составило ... кв. м, что составляет ... % от общей площади помещений, принадлежащей собственникам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что действующий Жилищный кодекс РФ не содержит норм, запрещающих продление сроков проведения общего собрания.

Поскольку на собрании присутствовало более половины членов ТСЖ "Монолит-Престиж" и имелся кворум, суд обоснованно указал, что собрание было правомочно решать вопросы, отнесенные к его компетенции.

Учитывая список членов ТСЖ "Монолит-Престиж" - собственников жилых и нежилых помещений, а также большинство членов ТСЖ, проголосовавших "за" обжалуемые пункты повестки общего собрания, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые решения были приняты как большинством голосов членов ТСЖ, присутствовавших на собрании, так и большинством долей голосующих.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ... сентября ... года об утверждении сметы расходов, суд обоснованно исходил из того, что на заседании Правления ТСЖ "Монолит-Престиж" от ... июня ... года, оформленного протоколом N ..., было принято решение заключить между ООО "ФОК "Олимп" и ТСЖ "Монолит-Престиж" договор с обязанностью оплаты ООО "ФОК "Олимп" содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и за предоставление коммунальных услуг в сроки и на условиях, аналогичных для всех членов ТСЖ.

Кроме того, суд правильно указал, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от ... марта ... года с ООО "ФОК "Олимп" в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек, при этом при вынесении решения арбитражный суд руководствовался сметой доходов и расходов на ... год, утвержденной обжалуемым решением общего собрания.

При этом судом обоснованно учтено, что указанное решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу, во исполнение решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "ФОК "Олимп" задолженности в размере ... рублей ... копеек.

Отклоняя довод истца ООО "ФОК "Олимп" о том, что решение об определении размера взносов за жилищно-коммунальные услуги было принято без отчета ревизионной комиссии и отчета Правления, суд правильно исходил из того, что указанное обстоятельство не является основанием для признания решений общего собрания незаконными, и учел, что ответчиком ТСЖ "Монолит-Престиж" представлен отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ "Монолит-Престиж" от ... сентября ... года, подписанный председателем ревизионной комиссии, а также членами комиссии.

Установив, что решение по вопросу внесения изменений в устав ТСЖ "Монолит-престиж" на общем собрании от ... сентября ... г. (протокол N ...) было принято большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а сам истец ООО "ФОК "Олимп" согласно представленному бюллетеню для голосования члена ТСЖ "Монолит-Престиж" по всем пунктам вопроса о внесении изменений в устав ТСЖ "Монолит-Престиж" проголосовало "за", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ... сентября ... года о внесении изменений в устав ТСЖ, признании недействительной новой редакции устава ТСЖ.

Изменения в уставе ТСЖ "Монолит-Престиж" ... декабря ... года были зарегистрированы ИФНС России N 46 по г. Москве.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания решений общего собрания членов ТСЖ "Монолит-Престиж" от ... сентября ... года об утверждении сметы расходов и о внесении изменений в Устав ТСЖ, новой редакции Устава ТСЖ незаконными.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно применил закон, подлежащий применению, соответствии со ст. 362 ГПК РФ не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФОК "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: