Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2010 г. по делу N 33-39918 (ключевые темы: увольнение - структурное подразделение - статья 81 ТК - восстановление на работе - техническое обслуживание автомобиля)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2010 г. по делу N 33-39918

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной Т.И.

и судей Кировой Т.В., Пильгуна А.С.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационным жалобам представителя ЗАО "Аояма Моторс" - Сковородниковой О.С., Шеремета С.И., кассационному представлению старшего помощника прокурора Чертановского межрайонного прокурора - Подвысоцкой Т.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2010 г., в редакции определения от 07 октября 2010 г., которым постановлено:

Приказ N 172/к от 01.06.2010 г. о расторжении трудового договора с Шеремет С.И. по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТКРФ признать незаконным и отменить.

Восстановить Шеремет С.И. на работе в должности мастера-приемщика кузовного участка автосервисного центра ЗАО "Аояма Моторс" с ... 2010 г.

Взыскать с ЗАО "Аояма Моторс" в пользу Шеремет С.И. 162114 руб. 84 коп.

Обязать ЗАО "Аояма Моторс" оформить дубликат трудовой книжки на Шеремет С.И. с перенесением всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи N ... от ... 2010 г. об увольнении Шеремет С.И. по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления Шеремет С.И. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО "Аояма Моторс" госпошлину в доход государства в размере 3822 руб. 10 коп., установила:

Шеремет С.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Аояма Моторс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку был уволен за прогул без уважительных причин.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным приказ N ... от ... 2010 г. о расторжении трудового договора; восстановить на работе в должности мастера-приемщика автосервисного центра "Хонда Останкино" ЗАО "Аояма Моторс"; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с перенесением всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи N ... от ... 2010 г. об увольнении по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать судебные расходы в размере 31010 руб.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, поскольку увольнение произошло без нарушений трудового законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Аояма Молторс" Сковородникова О.С., и о частичной отмене которого просит Шеремет С.И. в кассационных жалобах, и старший помощник прокурора Чертановского межрайонного прокурора - Подвысоцкая Т.И. по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шеремет С.И., и его представителя Розанову А.В., представителя ЗАО "Аояма Моторс" - Гладинова В.В., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части восстановления на работе подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Судом установлено, что ... 2009 г. между ЗАО "Аояма Моторс" и Шеремет С.И. был заключен трудовой договор, согласно которого Шеремет С.И. был принят на должность мастера приемщика участка автосервиса ТСЦ "Хонда Волгоградский", срок начала работы ... 2009 г.

Из акта, составленного ответчиком ... 2010 г. усматривается, что сотрудник Шеремет С.И. отсутствовал на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. в течение пяти часов. Приказом N ... от ... 2010 г. Шеремет С.И. был уволен за прогул без уважительных причине по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд обоснованно исходил из того, что Шеремет С.И. отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, в связи с посещением врача, о чем представил справку. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

С учетом изложенного, у суда имелись основания к удовлетворению требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности по оформлению дубликата трудовой книжки на Шеремет С.И. с перенесением всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записи N ... от ... 2010 г. об увольнении истца по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы жалобы представителя ЗАО "Аояма Моторс" не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что с выводами суда о восстановлении Шеремета С.И. на работе в должности мастера-приемщика кузовного участка автосервисного центра ЗАО "Аояма Моторс" согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно трудового договора N ... от ... 2009 г. (л.д. 5), заключенного ЗАО "Аояма Моторс" с Шеремет С.И., последний был принят на должность мастера-приемщика участка автосервиса ТСЦ "Хонда Волгоградский". ... 2010 г. структурное подразделение "кузовной участок автосервиса Торгово-Сервисного Центра "Хонда Волгоградский" переименовано в Автосервисный Центр "Хонда Останкино" в связи с расформированием структурного подразделения. При принятии решения судом не было указано структурное подразделение ЗАО "Аояма Моторс", в котором истец восстановлен на работе.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части восстановления Шеремета С.И. на работе в должности мастера-приемщика кузовного участка Автосервисного цента ЗАО "Аояма Моторс" без указания структурного подразделения нельзя признать правильным, поскольку оно в нарушение норм действующего законодательства принято с изменением оговоренных сторонами условий трудового договора без согласия истца, и в этой части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2010 г., в редакции определения от 07 октября 2010 г., в части восстановления Шеремета С.И. на работе в должности мастера-приемщика кузовного участка Автосервисного центра ЗАО "Аояма Моторс" с ... 2010 г. отменить и принять новое решение: Восстановить Шеремета С.И. на работе в должности мастера-приемщика Автосервисного центра "Хонда Останкино" ЗАО "Аояма Моторс".

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2010 г., в редакции определения от 07 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО "Аояма Моторс" - Сковородниковой О.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: