Определение Московского городского суда от 26 октября 2010 г. N 4г/8-8809/2010 (ключевые темы: трудовой договор - безопасность - компенсация морального вреда - должностные обязанности - служебная командировка)

Определение Московского городского суда от 26 октября 2010 г. N 4г/8-8809/2010

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Шармановой В.В. - представителя ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 29 сентября 2010 года, возражения Смольянинова В.В., поступившие в суд надзорной инстанции 14 октября 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Смольянинова В.В. к ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Смольянинов В.В. обратился в суд с иском к ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что его увольнение с должности начальника филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Управления ведомственной охраны по Воронежской области, в соответствии с приказом N 127/09 от 3 марта 2010 года по основаниям, предусмотренным п.п. 5 п. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 3 Трудового договора N 60/1-н от 1 апреля 2005 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 декабря 2007 года, является незаконным, поскольку истец не убыл в командировку ввиду своей нетрудоспособности.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года в удовлетворении требований Смольянинова В.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В надзорной жалобе Шарманова В.В. - представитель ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" по доверенности ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 года и оставлении в силе решения Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 1 апреля 2005 года Смольянинов В.В. и ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" заключили трудовой договор N 60/1 и 29 декабря 2007 года дополнительное соглашение N 1 к нему, в соответствии с которым Смольянинов В.В. работал в должности начальника филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Управления ведомственной охраны по Воронежской области в период с 1 апреля 2005 года.

В соответствии с п. 1 ст. 3 трудового договора N 60/1, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 декабря 2007 года, руководитель обязан добросовестно и разумно осуществлять руководство текущей деятельностью Филиала, обеспечивать выполнение установленных для Филиала основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уставом ФГУП, Положением о филиале, должностной инструкцией, локальными нормативными актами предприятия и нормами законодательства РФ.

Приказом N 81/02 от 09 февраля 2010 года Смольянинов В.В. был направлен в служебную командировку в период с 11 февраля 2010 года по 26 февраля 2010 года в ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" по Республике Тыва для обмена опытом и с целью повышения эффективности финансово-экономической деятельности.

Приказом N 127/09 от 03 марта 2010 года Смольянинов В.В. уволен с должности начальника филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Управления ведомственной охраны по Воронежской области, в соответствии с приказом N 127/09 от 3 марта 2010 года по основаниям, предусмотренным п.п. 5 п. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 3 трудового договора N 60/1-н от 1 апреля 2005 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 декабря 2007 года, выразившееся в невыполнении требований приказа N 81/02 от 09 февраля 2010 года о направлении в служебную командировку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Смольянинова В.В. по основаниям, предусмотренным п.п. 5 п. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение должностных обязанностей, произведено в соответствии с требованиями закона, так как имело место неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных трудовых обязанностей и необоснованный отказ от убытия в командировку, поскольку не представлены документы, подтверждающие нетрудоспособность Смольянинова В.В. на период 11 февраля 2010 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия правомерно указала на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на период 11 февраля 2010 года Смольянинов В.В. был действительно нетрудоспособен, о чем своевременно поставил в известность руководство ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" по Воронежской области, и что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным 28 апреля 2010 года Городской клинической поликлиникой N 4 г. Воронежа. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что отказ Смольянинова В.В. от убытия в служебную командировку имел место по неуважительной причине.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения определения судебной коллегии в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы сводятся к тому, что судебная коллегия неправильно определила юридически значимые для дела обстоятельства, дала неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение по делу, однако данные доводы несостоятельны, поскольку суд в силу ст. 67 ГПК РФ полно и объективно исследовал доказательства добытые в ходе рассмотрения дела, оценил относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, таким правом суд надзорной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Шармановой В.В. - представителя ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Смольянинова В.В. к ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.