Постановление Московского городского суда от 22 августа 2010 г. N 4у/2-6891 (ключевые темы: наркотические средства - место жительства - личный досмотр - особо крупный размер - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2010 г. N 4у/2-6891

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденного К. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2008 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года

К., 7 сентября 1979 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый,

- осужден по 2 эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2008 года приговор изменен: действия К. переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный К. просит изменить приговор, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ставит вопрос о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина К. в совершении преступления судом установлена и подтверждается показаниями свидетелей Б., Ч. и М. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан К. В ходе личного досмотра в помещении УФСКН РФ по г. Москве у К. изъяты 8 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетелей Г. и Л., присутствовавших при проведении личного досмотра К. в качестве понятых усматривается, что из пояса джинсовых брюк К. изъято 8 свертков с порошкообразным веществом.

Согласно показаниям свидетеля М., принимавшей участие в качестве понятой при проведении обыска по месту жительства К., из тумбочки была изъята картонная коробка, внутри которой находились электронные весы, пакетики из полимерного материала, а также сверток с порошкообразным веществом. В диване обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с куском растительного происхождения, коричневого цвета.

Показания свидетелей согласуются с протоколами следственных действий; заключением судебно-химической экспертизы о том, что порошкообразное вещество общей массой 4,55 грамма, изъятое у К. является смесью, в состав которой входит героин. Вещество общей массой 3,72 грамма изъятое в ходе обыска по месту жительства К. также является смесью, в состав которой входит героин. Спрессованное в виде одного куска вещество коричневого цвета общей массой 3,7 грамма является наркотическим средством - гашишем и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы К о том, что наркотические средства он использовал для личного употребления, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, расфасовкой и особо крупным размером наркотических средств, наличием оперативной информации о том, что К. причастен к сбыту наркотических средств.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия К.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного К. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Петров Н.И.