Решение Европейского Суда по правам человека от 3 декабря 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы N 48864/99 "Тэйлор против Соединенного Королевства" [Taylor - United Kingdom] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 3 декабря 2002 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 48864/99
"Тэйлор против Соединенного Королевства"
[Taylor - United Kingdom]
(извлечение)

Суть жалобы

В марте 1997 года заявитель и еще один несовершеннолетний были арестованы в связи с насильственным нападением на одиннадцатилетнего мальчика и кражей кольца. К тому времени заявителю было 14 лет и 24 дня. В апреле 1997 года его обвинили в совершении грабежа с применением насилия. В мае 1997 года в суде по делам несовершеннолетних состоялось первое слушание дела заявителя. В июле 1997 года служба государственного обвинения решила смягчить формулировки обвинения на кражу в меньших размерах и причинение телесных повреждений. В суде Тэйлор сделал заявление о своей невиновности. Рассмотрение дела в суде было назначено на ноябрь 1997 года. Однако в первый день процесса заявитель не явился в суд, перепутав дни судебного разбирательства. Поэтому рассмотрение дела было перенесено на другие свободные дни марта 1998 года. К тому времени Тэйлору как раз исполнилось 15 лет.

Суд по делам несовершеннолетних вынес в отношении заявителя приговор и передал дело в Суд короны для установления меры наказания, поскольку он не имел полномочий назначать соответствующую степени совершенного заявителем преступления меру наказания. В августе 1998 года Тэйлор был приговорен к 18 месяцам содержания в пенитенциарном учреждении для несовершеннолетних. Он направил жалобу в Апелляционный суд, указывая на незаконность приговора, поскольку на момент совершения преступлений, за которые он был осужден, ему было только 14 лет, и, следовательно, к нему нельзя было применять лишение свободы. Данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 7 Конвенции. Что касается квалификации преступлений и полномочий судов по вынесению приговоров по делам несовершеннолетних преступников, применимые к делу заявителя нормы законодательства были ясны. Задолго до совершения заявителем преступлений суды Соединенного Королевства установили, что возрастом обвиняемого для целей назначения меры наказания является его возраст на день вынесения приговора. В связи с этим заявитель безосновательно утверждал о том, что к нему было применено более тяжкое наказание, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения преступления. Более того, адвокаты заявителя должны были проконсультировать его по вопросам применимого национального прецедентного права. Не существовало гарантии того, что производство по делу было бы завершено до того, как заявителю исполнилось бы 15 лет. Заявитель не мог иметь правомерные ожидания, что в случае осуждения он будет освобожден от наказания в виде лишения свободы, и не было указаний на то, что обвинение преднамеренно затягивало производство по делу с целью заручиться вынесением приговора в отношении заявителя после того, как ему исполнилось бы 15 лет: жалоба признана явно необоснованной.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Говоря о длительности судопроизводства, рассматриваемый период времени, с одной стороны, начинался в день совершения преступления, а заканчивался в день вынесения приговора. Дело было несложным, и ни обвинение, ни суды не несли ответственность за какие-либо излишние проволочки в рассмотрении дела. Наоборот, и те, и другие хотели рассмотреть дело в ноябре 1997 года. Сделать это было нельзя по той причине, что заявитель перепутал изначально установленный день судебного разбирательства. Хотя такую ошибку можно было бы списать на возраст несовершеннолетнего, ответственность за то, что рассмотрение дела пришлось отложить на дату после того, как заявителю исполнилось 15 лет, лежала только на нем и его адвокатах: жалоба признана явно необоснованной.