Решение Европейского Суда по правам человека от 23 января 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 51307/99 "Жеффрэ против Франции" [Geffre - France] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 23 января 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 51307/99
"Жеффрэ против Франции"
[Geffre - France]
(извлечение)

Суть жалобы

В 1974 году заявитель купил несколько участков земли в Иль де Рэ (Ile de Re) (департамент Шарант-Маритим) (Charente-Maritime), не предназначенных для строительства. Эти участки заявитель использовал как места стоянки для фургонов и передвижных домов на колесах. Согласно приказу министерства Франции от 23 октября 1979 Иль де Рэ был внесен в перечень объектов и памятников, подлежащих охране и защите в интересах всего общества. В декабре 1979 года и январе 1980 года данный приказ министерства был дважды опубликован в двух различных газетах, которые были распространены в соответствующих коммунах. Этот приказ был также расклеен на здании муниципалитета во Флотте де Рэ и опубликован в сборнике решений административных органов департамента Шарант-Маритим.

Одним из последствий внесения Иль де Рэ в указанный список был предусмотренный Градостроительным кодексом запрет на создание в этой местности лагерей для туристов (кемпингов) и на парковку фургонов и передвижных домов на колесах в отсутствие специального на то разрешения. В 1996 году на земельном участке заявителя в Иль де Рэ были обнаружены фургоны и передвижные дома на колесах. При этом данный участок земли входил в перечень охраняемых объектов, утвержденный приказом министерства от 23 октября 1979 г. Таким образом, на нем было запрещено разбивать кемпинги и парковать фургоны и передвижные дома на колесах.

В уголовном суде заявителю было предъявлено обвинение в незаконной парковке фургонов и передвижных домов на колесах на объекте, входящем в перечень охраняемых. После того, как заявитель безуспешно пытался оспорить в судебном порядке тот факт, что власти нарушили закон, не вручив ему индивидуальное уведомление о приказе 1979 года, суд назначил заявителю штраф и постановил восстановить объект в его первоначальном состоянии. Апелляционный суд оставил этот приговор без изменения. После этого заявитель подал жалобу в Кассационный суд, который оставил ее без удовлетворения.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Законодательство Франции не только предоставило заявителю возможность оспорить в административных судах законность упомянутого приказа и возместить ущерб в связи с запретом парковки фургонов и передвижных домов на колесах на его земельном участке, но и предусмотрело право на подачу заявления о разрешении использовать участок в порядке исключения в иных целях.

Вопрос, который подлежит определить, заключается в следующем: обеспечивали ли нормы, предусматривающие возможность прибегнуть к этим средствам правовой защиты - особенно с учетом мер по преданию их гласности - а также сроки их использования (средств правовой защиты) эффективный доступ к правосудию, как того требует пункт 1 Статьи 6 Конвенции.

Оспариваемый приказ министерства был опубликован в двух газетах (одна из них была ежедневной), распространенных в коммуне, где находился участок земли заявителя, расклеен на здании муниципалитета поблизости от места жительства заявителя, а также опубликован в сборнике решений административных органов департамента, в административном центре которого проживал заявитель. Публикация в сборнике имеет несомненные преимущества: она придает устойчивость правовой сфере и упрощает необходимые требования по применению предусмотренных в приказе мер, особенно в тех случаях (настоящее дело также подпадает под них), когда эти меры относятся к объемным в пространственном отношении участкам земли и к многочисленным собственникам. Более того, власти Франции в связи с вынесением Постановления Европейского Суда от 16 декабря 1992 г. по делу "Де Жуффре де ла Прадель против Франции" ввели новый порядок опубликования сборников приказов, содержащих перечни. В своей Резолюции DH (2000 год) 43 от 10 апреля 2000 г. Комитет министров Совета Европы отметил, что таким образом власти Франции выполнили свое обязательство по бывшей Статье 53 Конвенции.

Опубликование сборника решений, имевшее место в настоящем деле, стало звеном последовательной системы выполнения государством взятых на себя обязательств. Посредством публикации этого сборника был соблюден баланс интересов органов власти и заинтересованного лица. В частности, данный сборник предоставил заявителю четкую, практически реализуемую и эффективную возможность оспорить принятую государственным органом меру.

Таким образом, право заявителя на доступ к правосудию не было диспропорциональным образом ограничено.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции в связи с ее явной необоснованностью.