Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 ноября 2002 г. Дело "Плоский против Польши" [Ploski - Poland] (жалоба N 26761/95) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Плоский против Польши"
[Ploski - Poland]
(Жалоба N 26761/95)

Постановление Суда от 12 ноября 2002 г.
(извлечение)

Факты

Во время содержания заявителя под стражей в связи с расследованием уголовного дела по обвинению его в совершении кражи оба родителя Плоского скончались с разницей в несколько недель. Заявитель подавал ходатайства с тем, чтобы ему разрешили присутствовать на их похоронах. Однако получил отказ, мотивированный тем, что он был привычным преступником, возвращение которого в место заключения не могло быть гарантировано.

Вопросы права

По поводу Статьи 8 Конвенции. Вмешательство в частную и семейную жизнь заявителя соответствовало требованиям закона и преследовало цели соблюдения общественного порядка, предотвращения беспорядков или преступлений. Однако приведенные властями Польши доводы, обосновывающие отказ в удовлетворении ходатайства заявителя, неубедительны. В частности, опасения в связи с возможным побегом Плоского могли быть сняты в случае, если к заявителю приставили сопровождение на время его тюремного отпуска. Однако такая возможность даже не рассматривалась компетентными властями, несмотря на то, что она была предусмотрена законодательством Польши. Более того, заявитель не обвинялся в совершении преступлений против личности. Плоский не мог рассматриваться в качестве преступника, не имеющего перспективы на освобождение.

Принимая во внимание всю серьезность вопроса, отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о присутствии на похоронах его родителей мог быть оправдан лишь вескими аргументами при отсутствии альтернативного решения в виде приставления к заявителю сопровождения на время его тюремного отпуска. Несмотря на то, что Статья 8 Конвенции не гарантирует лицу, содержащемуся под стражей, безусловное право присутствовать на похоронах родителей, в сложившейся ситуации отказ в удовлетворении ходатайств заявителя не был пропорционален преследуемой цели.

Постановление

Допущено нарушение Статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд постановил возместить причиненный заявителю моральный ущерб в сумме 1 500 евро. Наряду с этим Европейский Суд вынес решение в пользу заявителя о возмещении судебных издержек и иных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.