Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 октября 2002 г. Дело "Мастроматео против Италии" [Mastromateo - Italy] (жалоба N 37703/97) (Большая Палата) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(Большая Палата)

Дело "Мастроматео против Италии"
[Mastromateo - Italy]
(Жалоба N 37703/97)

Постановление Суда от 24 октября 2002 г.
(извлечение)

Факты

Сын заявителя был застрелен насмерть тремя грабителями банка, когда они пытались завладеть его автомобилем. На момент совершения преступления двое из грабителей отбывали наказание в виде лишения свободы за преступления, связанные с насилием против личности. Одному из них был предоставлен тюремный отпуск на короткий срок, и он скрылся от тюремных властей за несколько дней до совершения убийства. Второму была предоставлена возможность отбывать наказание в режиме частичного лишения свободы, то есть ему разрешалось работать вне тюрьмы, но требовалось, чтобы он возвращался в тюрьму в вечернее время. За убийство сына заявителя эти два лица были осуждены на длительные сроки лишения свободы. Им также надлежало оплатить возмещение ущерба заявителю в размере, который должны были определить суды по гражданским делам. Однако заявитель не возбуждал исковое производство в судах по гражданским делам, полагая, что преступники в любом случае будут не в состоянии оплатить ему возмещение ущерба.

Вопросы права

По поводу положений Статьи 2 Конвенции (обязанности государства по охране права человека на жизнь). В данном деле рассмотрению подлежит вопрос об обязанности государства по обеспечению надлежащей защиты общества от потенциальной опасности со стороны лиц, отбывающих наказание за преступления, связанные с насилием против личности, а также определение пределов ответственности государства в этом вопросе. Европейский Суд признал законность практического курса государства, направленного на развитие системы ресоциализации осужденных заключенных, и положительные черты государственных мер, предусматривающих такую ресоциализацию даже в отношении заключенных, осужденных за преступления, связанные с насилием против личности. Европейский Суд счел, что исправительная система Италии, которая включает в себя механизм гарантий, связанных с оценкой допустимости временного освобождения того или иного осужденного из заключения в виде тюремного отпуска, предусматривает достаточные меры для защиты общества и что, соответственно, нет никаких проблем, которые давали бы основания поставить под вопрос исправительную систему Италии в контексте положений Статьи 2 Конвенции.

Осталось выяснить, были ли допущены нарушения положений Статьи 2 Конвенции касательно обязанностей государства охранять жизнь людей при принятии и осуществлении решений о предоставлении тюремного отпуска осужденным или назначении им режима частичного лишения свободы. В этом отношении тот факт, что данное убийство не было бы совершено в случае, если преступники оставались бы в тюрьме, не достаточен для возложения ответственности на государство. Для этого необходимы доказательства того, что смерть сына заявителя наступила в результате бездействия властей, не сделавших в разумных пределах всего от них зависящего, чтобы исключить реальную и непосредственную угрозу для жизни граждан, о которой им было бы известно или должно быть известно.

В этой связи соответствующие решения принимались на основе отчетов, содержащих положительную оценку поведения и процесса ресоциализации этих двух заключенных. В материалах, находившихся на рассмотрении властей, не было ничего вызывающего опасения в том, что временное освобождение этих заключенных создаст реальную и непосредственную угрозу для жизни граждан. Еще меньше оснований было предполагать, что это приведет к трагической смерти сына заявителя в результате имевшего место стечения обстоятельств. Таким образом, по делу не было установлено, что меры по ресоциализации правонарушителей стали причиной неспособности судебных властей защитить жизнь сына заявителя.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что требования пункта 1 Статьи 2 Конвенции не нарушены (единогласно).

По поводу положений Статьи 2 Конвенции (процессуальные обязательства государства). По делу возникла процессуальная обязанность государства установить обстоятельства смерти потерпевшего, и было проведено адекватное расследование, в результате чего преступники были признаны виновными, и суд обязал их выплатить компенсацию. В этих обстоятельствах государство исполнило свои обязательства по проведению уголовного расследования. По поводу процессуальных обязательств в контексте положений Статьи 2 Конвенции в том, что касается, использования средств правовой защиты для возбуждения иска против государства, то для заявителя были доступны два средства правовой защиты: возбуждение иска против государства и возбуждение иска против судей, ответственных за приведение в исполнение приговора в части наказания. Поскольку эти средства правовой защиты требуют доказательства вины, Статья 2 Конвенции не налагает на государства обязательства по предоставлению компенсации на основании объективной ответственности, а тот факт, что ответственность судей зависит от доказывания их злого умысла или грубой небрежности, не говорит о неэффективности доступных внутригосударственных средств правовой защиты. В настоящем деле ситуация еще усугубляется тем, что эффективность средств правовой защиты не могла быть оценена, так как заявитель не использовал их. Таким образом, процессуальные требования Статьи 2 Конвенции были соблюдены.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что требования Статьи 2 Конвенции не нарушены (16 голосов - "за", один - "против").