Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 июля 2002 г. Дело "Гектан против Франции" [Goktan - France] (жалоба N 33402/96) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Гектан против Франции"
[Goktan - France]
(Жалоба N 33402/96)

Постановление Суда от 2 июля 2002 г.
(извлечение)

Факты

Заявитель был арестован сотрудниками полиции и таможенной службы в момент завершения сделки с наркотиками и впоследствии был признан виновным в нарушении законов о торговле наркотиками, за которое его приговорили к пяти годам лишения свободы, а также в нарушении таможенных правил, заключавшемся в нелегальном ввозе товаров, за что он был должен уплатить таможенный штраф. За неуплату штрафа в установленный законом срок его приговорили еще к двум годам лишения свободы. Заявитель отбыл срок наказания, но остался в тюрьме еще на два года, в соответствии с решением о лишении свободы за неуплату штрафа. Последующие жалобы заявителя остались без удовлетворения.

Вопросы права

По поводу Статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции. Лишение свободы за неуплату штрафа являлось "наказанием" по смыслу Статьи 7 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Джамиль против Франции", Серия A, N 317-B* (* Вынесено 8 июня 1995 г. (прим. перев.)) и Статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции. Понятие "наказания" не должно иметь различные значения в различных нормах Конвенции. В данном деле заявитель был осужден одним и тем же судом за одно и то же преступное деяние, но по составам двух различных правонарушений: общеуголовного правонарушения и таможенного правонарушения. Это типичный пример того, как единый акт содержит составы различных правонарушений (см. Постановление Европейского Суда по делу "Оливейра против Швейцарии"* (* Вынесено 30 июля 1998 г. (прим. перев.).). В соответствии с нормами прецедентного права, в данном случае не было нарушения Статьи, на которую ссылается заявитель. Статья 1 Протокола N 4 к Конвенции неприменима к лишению свободы в случае неуплаты штрафа, поскольку она запрещает лишение свободы за неуплату долга только в случае наличия "договорных обязательств". В соответствии с законодательством Франции таможенные штрафы являлись гибридными мерами (возмещение ущерба и уголовная санкция), и их можно было отнести к сфере действия оговорки, которую сделала Франция при ратификации Протокола N 7 к Конвенции. Европейский Суд не мог основывать свои рассуждения на этой оговорке, поскольку вопрос об этом не поднимался и, более того, таможенный штраф был наложен уголовным судом. В соответствии с текстом вышеуказанной оговорки Франция признала действие Статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции в отношении дел, отнесенных к подсудности такого суда.

Постановление

Требования Статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции не нарушены (принято единогласно).

По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Учреждения Конвенции в своей прецедентной практике применения Статьи 6 Конвенции или Статьи 7 Конвенции не установили ни одной нормы, которая осуждала бы законодательство, закрепляющее определенное наказание или требующее от судей "варьировать" это наказание в зависимости от обстоятельств дела и независимо от размера налагаемого таможенного штрафа. В данном деле это с большим основанием относится к мере, которая одновременно составляла и возмещение ущерба, и уголовную санкцию.

Постановление

Требования пункта 1 Статьи 6 Конвенции не нарушены (шесть голосов "за", один - "против").